Муж погиб, находясь в состоянии алкогольного опьянения: является ли случай страховым?

Скорее всего, неправильно (если не состояние алкогольного опьянения повлекло смерть Вашего мужа).

Ошибочно полагать, что если пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, то несчастный случай является непроизводственным, и выплаты в целях возмещения вреда здоровью не производятся. Это не совсем так. Дело в том, что в соответствии с п. 23 Положения N 73 могут квалифицироваться как не связанные с производством:
- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная учреждением здравоохранения и следственными органами;
- смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения);
- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное преступление.

Данный перечень является исчерпывающим и, как подчеркнуто в Письме ФСС РФ от 02.02.2006 N 02-18/06-921, расширенному толкованию не подлежит. В частности, в качестве пояснений к п. 23 Положения N 73 в Письме рассмотрен следующий случай: если работник получил травму (или погиб) в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии (например, при падении на ровной поверхности или при разности уровней высот, от контактных ударов при столкновении с движущимися и неподвижными предметами, деталями и машинами во время приступа и т.п.), представляется, что несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством и оформлен актом Н-1 независимо от совокупности установленных комиссией причин несчастного случая. Акт по форме Н-1 не оформляется только в случаях, если единственной причиной смерти работника явилось общее заболевание, подтвержденное учреждением здравоохранения.

Безусловно, заключение медучреждения об алкогольном опьянении работника серьезно осложняет процедуру расследования и принятие решения о выплатах. В спорных ситуациях пострадавший (его представитель) за защитой своих интересов может обратиться в суд.

Иногда с исками по таким делам выступают сами предприятия или филиалы ФСС. Среди судебных актов имеются как положительные для пострадавших (Постановления ФАС УО от 22.09.2005 N Ф09-4225/05-С1, от 22.09.2005 N Ф09-4221/05-С1, от 24.08.2005 N Ф09-3600/05-С1), так и отрицательные (например, Постановление ФАС УО от 01.11.2006 N Ф09-4671/06-С7).

Рассмотрим один из судебных актов подробнее. Территориальное отделение ФСС обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными документов расследования несчастного случая на производстве, составленных членами комиссии, состоящей из представителей государственной инспекции труда и предприятия. На этот раз расследовался несчастный случай, произошедший с охранником во время дежурной смены при охране территории организации и повлекший его смерть. По факту несчастного случая на производстве комиссия провела расследование, и в п. 9 акта формы Н-1 причиной несчастного случая было указано отсутствие надлежащего контроля за трудовой дисциплиной со стороны начальника службы охраны.
Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования смерть охранника наступила в результате отравления угарным газом, при этом установлено, что пострадавший на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.
Полагая, что факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения являлся единственной причиной несчастного случая, повлекшего его смерть, что в силу ст. 230 ТК РФ исключает необходимость составления акта по форме Н-1, ФСС обратился в суд с требованием о признании вышеназванных актов, составленных организацией и госинспекцией по труду, недействительными. Эти документы, по мнению Фонда, обязывают его к необоснованному расходованию государственных средств на уплату пособий членам семьи пострадавшего.

Судьи отказали Фонду в удовлетворении заявленных требований, так как материалами расследования несчастного случая подтверждено, что непосредственной причиной смерти охранника явилось отравление угарным газом. Поскольку доказательств причинно-следственной связи между нахождением погибшего в состоянии алкогольного опьянения и его смертью отделение ФСС не представило, суд постановил, что составление акта формы Н-1 соответствует требованиям законодательства и не обязывает Фонд к нецелевому использованию государственных средств (Постановление ФАС УО от 22.09.2005 N Ф09-4225/05-С1).