Закончился контракт, не могу уволиться

Добрый день.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) военная служба является особым видом федеральной государственной службы.

Из пп. 1, 3-5 ст. 32 Закона следует, что контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Минобороны России, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 9 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт в случае окончания срока предыдущего контракта. При этом п. 9 данной статьи предусмотрено, что для заключения нового контракта военнослужащий не менее чем за четыре месяца до истечения срока контракта подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

В соответствии с подп. "а" п. 5 ст. 9 Положения (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (с гражданином, проходившим военную службу по контракту), новый контракт мог быть заключен - на один год, три года, пять лет, десять лет либо на меньший срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, а также на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Пунктом 6 ст. 34 Закона и п. 8 ст. 9 Положения предусмотрена обязанность командира (начальника) воинской части принимать решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта, тем самым предоставляя должностному лицу необходимое для реализации принятого решения время.

Из изложенного следует, что свое желание продолжить военную службу военнослужащий (с указанием на какой срок) должен подтвердить не менее чем за четыре месяца до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом, а решение командира о заключении с военнослужащим нового контракта, в том числе и с учетом заявлений о внесении в контракт изменений, относительно срока этого контракта, должно приниматься заблаговременно, то есть не позднее трех месяцев до окончания действующего контракта о прохождении военной службы.

Дмитрий, аналогичная позиция изложена в нижеприведенном судебном акте.

Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33а-839/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н, судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований капитана Андропова Владимира Ивановича о признании незаконными действий командира, начальника штаба и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком рассмотрения рапортов истца о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - Урсула Ю.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Андропов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просил:

- признать незаконными действия начальника штаба войсковой части N, связанные с нерассмотреннием его рапорта от 9 апреля 2020 г, а также ненаправлением данного рапорта непосредственному начальнику для его рассмотрения, возложив на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть поданный им рапорт и его удовлетворить;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с направлением поданного им 2 июня 2020 г. рапорта на рассмотрение аттестационной комиссии этой же воинской части, возложив на названное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть поданный им рапорт, и, удовлетворив его, заключить с истцом новый контракт о прохождении военной службы сроком на один год;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части N, изложенное в протоколе от 5 июня 2020 г. N 16, об отказе в удовлетворении его рапорта от 2 июня 2020 г, возложив на названный коллегиальный орган обязанность повторно рассмотреть поданный им рапорт и его удовлетворить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и судебную практику по рассмотрению военными судами административных дел, указывает, что судом неправильно применены нормы права, определяющие порядок заключения с военнослужащими нового контракта о прохождении военной службы. Он считает, что предоставленный п. 8 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) командиру воинской части трехмесячный срок для принятия решения о заключении с военнослужащим нового контракта, не может ограничивать право самого военнослужащего на заключение нового контракта после данного срока, но до окончания действующего контракта. Изложенное, по его мнению, является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) военная служба является особым видом федеральной государственной службы.

Из пп. 1, 3-5 ст. 32 Закона следует, что контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Минобороны России, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 9 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт в случае окончания срока предыдущего контракта. При этом п. 9 данной статьи предусмотрено, что для заключения нового контракта военнослужащий не менее чем за четыре месяца до истечения срока контракта подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

В соответствии с подп. "а" п. 5 ст. 9 Положения (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (с гражданином, проходившим военную службу по контракту), новый контракт мог быть заключен - на один год, три года, пять лет, десять лет либо на меньший срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, а также на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Пунктом 6 ст. 34 Закона и п. 8 ст. 9 Положения предусмотрена обязанность командира (начальника) воинской части принимать решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта, тем самым предоставляя должностному лицу необходимое для реализации принятого решения время.

Из изложенного следует, что свое желание продолжить военную службу военнослужащий (с указанием на какой срок) должен подтвердить не менее чем за четыре месяца до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом, а решение командира о заключении с военнослужащим нового контракта, в том числе и с учетом заявлений о внесении в контракт изменений, относительно срока этого контракта, должно приниматься заблаговременно, то есть не позднее трех месяцев до окончания действующего контракта о прохождении военной службы.

Согласно материалам дела 25 июня 2020 г. истекал срок контракта о прохождении Андроповым В.И. военной службы, в связи с чем за шесть месяцев до его истечения - 28 декабря 2019 г. им по команде подан рапорт командиру войсковой части N о заключении с ним нового контракта, сроком на три года.

Командиром войсковой части N было принято решение разрешить это обращение административного истца с учетом заключения аттестационной комиссии воинской части по данному вопросу.

27 декабря 2019 г. командованием воинской части с истцом проведена беседа, в ходе которой он дал согласие на дальнейшее прохождение военной службы и выразил желание быть назначенным на вышестоящую воинскую должность.

5 марта 2020 г. на Андропова В.И. составлен аттестационный лист, а 21 марта этого же года аттестационной комиссией войсковой части N дано заключение, оформленное протоколом N 9, о целесообразности заключения с истцом нового контракта сроком на три года, которое 22 марта 2020 г. было утверждено командиром данной воинской части.

Следовательно, командиром войсковой части N в установленные сроки было принято решение о заключения с Андроповым В.И. нового контракта сроком на три года.

Однако, 9 апреля 2020 г. административным истцом непосредственно начальнику штаба войсковой части N подан рапорт содержащий просьбу считать его рапорт от 28 декабря 2019 г. о заключении нового контракта о прохождении военной службы сроком на три года недействительным и ходатайствовать перед командованием воинской части о заключении с ним нового контракта сроком на один год.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционнымизаконамии иными федеральными законами.

Пунктом 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона определено, что обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации и подателю обращения должен быть дан письменный ответ, подписанный должностным лицом.

Из ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Согласно ст. 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил (далее - Устав) по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику.

Судом было установлено, что АндроповВ.И. не обращался к непосредственному начальнику ни с рапортом о заключении с ним нового контракта сроком один год, ни за разрешением обратиться по данному вопросу к старшему начальнику - начальнику штаба войсковой части 40911.

28 апреля 2020 г. за исх. N 15/513 в адрес истца за подписью начальника штаба войсковой части N направлено сообщение о том, что рапорт от 9 апреля 2020 г. оставлен без реализации, поскольку нарушено требование ст. 21 Устава, регламентирующее порядок обращения военнослужащих по служебным вопросам.

В связи с изложенным, гарнизонный военный суд правильно определил, что начальником штаба воинской части названный рапорт истца рассмотрен в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев требования административного истца в части признания незаконными действий начальника штаба войсковой части N, связанных с нерассмотрением его рапорта от 9 апреля 2020 г, ненаправлением данного рапорта непосредственному начальнику для рассмотрения, а также возложением на начальника штаба воинской части обязанности повторно рассмотреть рапорт и удовлетворить его, обоснованно пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.

В последующем 2 июня 2020 г. Андроповым В.И. подан рапорт войсковой части N, по своему содержанию аналогичный рапорту от 9 апреля 2020 г, который 5 июня 2020 г. по указанию названного командира рассмотрен на заседании аттестационной комиссии этой же воинской части (протокол N 16) с принятием решения об оставлении его без реализации, о чем истцу 22июня 2020 г. за исх. N 15/765 направлено сообщение. Присутствовавший на данном заседании аттестационной комиссии административный истец отказался дать пояснения относительно причин изменения срока заключения нового контракта.

Гарнизонный военный суд разрешая заявленные Андроповым В.И. требования, связанные с порядком рассмотрения командованием названного рапорта, верно исходил из следующего.

Так, в соответствии со ст. 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

В связи с чем направление в аттестационную комиссию рапорта военнослужащего для рассмотрения на заседании вопроса о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы является правом, а не обязанностью соответствующего командира (начальника), который мог бы решить данный вопрос и самостоятельно.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал, что решение командира воинской части о направлении на рассмотрение аттестационной комиссии рапорта административного истца от 2 июня 2020 г, поданного менее чем за месяц до окончания срока действия контракта, об изменении срока заключения нового контракта о прохождении военной службы, а также рассмотрение названной комиссией этого рапорта, прав Андропова В.И. не нарушает, а напротив является дополнительной гарантией их соблюдения.

При таких обстоятельствах, правомерным является и вывод суда о том, что командир воинской части, принявший за три месяца до истечения действующего контракта решение - 22 марта 2020 г. о заключении с Андроповым В.И, на основании его рапорта, контракта о прохождении военной службы сроком на три года, на законных основаниях отказал в удовлетворении рапорта от 2 июня 2020 г. об изменении срока заключения нового контракта, поданного позднее принятия указанного решения.

Следовательно, вывод гарнизонного военного суда о необходимости отказа в удовлетворении требований Андропова В.И. в части направления командиром войсковой части N на рассмотрение аттестационной комиссии поданного истцом рапорта от 2 июня 2020 г, об изменении срока заключения с ним нового контракта, как и само решение аттестационной комиссии от 5июня 2020 г. (протокол N 16) об оставлении без реализации названного рапорта, вопреки мнению административного истца, является законным и обоснованным.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, в том числе со ссылкой на судебную практику по иным спорным правоотношениям, которой придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не может быть признана обоснованной и повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Кроме того, согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии контракта о прохождении военной службы, Андропов В.И. 26 июня 2020г. добровольно заключил его с Министерством обороны Российской Федерации сроком на три года, о чем объявлено в приказе командира войсковой части N от 30 июня того же года N 132.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 июня 2020г. по административному исковому заявлению Андропова Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 9 октября 2020 г.

Добрый день! Вам необходимо подать одновременно мотивированные с правильно составленной просительной частью: 1. Рапорт командиру в/ч. 2. Заявление в порядке надзора в военную гарнизонную прокуратуру. 3. Рапорт в адрес вышестоящего командования.Напишите мне на мою эл. почту lawyer-39@yandex.ru подробнее ситуацию и если есть документы по вопросу, то можете прислать мне их фото или скан для анализа, точнее подскажу, как поступить и если необходимо, то помогу составить правильно документы и заявления и.т.д. С Уважением.

Здравствуйте

Вам следует подать рапорт командиру части

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)

Статья 38. Срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту

11. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда:

военнослужащий находится на стационарном лечении;

военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком;

военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас;

военнослужащий участвует в походах кораблей;

военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного;

военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части;

а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Таким образом,уволенный военнослужащий должен быть исключен из указанных списков в день истечения срока военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы, В рапорте ссылайтесь на эту статью.

Одновременно подавайте жалобу в военную прокуратуру.

Здравствуйте!

Куда жаловаться?

В прокуратуру. Жалобу можно подать онлайн по следующей ссылке:

https://gvp.gov.ru/gvp

Скопируйте ссылку в поисковик и перейдите на страницу сайта.

Для начала нужно составить обращение.

С помощью нанятого юриста.

Он составит нужную Вам жалобу.

Иначе можно получить стандартную отписку.