Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!
10830 юристов ждут Вас
Быстрый ответ!
Задать вопрос

Россия

Правовая коллизия: расчет задолженности по алиментам судом и приставом

ситуация задолженность по алиментам:

пристав установил факты: 1)трудоустройства и принял во внимания справки о заработной плате, 2)согласно кассовым чекам с почты о перечислении средств, что эти средства были перечислены в качестве алиментов. пристав вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за 3 года в размере 20 000р. постановление вступило в силу, долг оплачен, исполнительное производство по долгу прекращено постановление о прекращении вступило в силу.

БЖ подает в суд, на основании ч4 ст102 ФЗ об исполнительном, иск об определении размера задолженности (пишет что не платил, просит не признавать кассовые чеки с почты, и справки о заработной плате).

Суд согласно гпк должен исходить из ч4.ст113ск РФ: (Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.)

вопрос: имеет ли право суд, в порядке гпк, пересмотреть факты установленные судебным приставом? (например при расчете задолженности не принять во внимание кассовые чеки о переводах или справки о зарплате)
Ответы юристов
()

Здравствуйте, Алексей. Описанная вами ситуация не правовая коллизия ("дыры" в законе или противоречия одного другому здесь нет), а простой человеческий фактор. Одному так кажется правильным, а другому кажется этак. Судья и пристав не исключение. Суд (а точнее судья) в своё решение закладывает прежде всего свои убеждения, которые он основывает на законе. Пристав тоже основывает на законе, но он убеждён в другом, а именно принял во внимание в отличие от судьи кассовые чеки. Решение вынесено и его можно теперь только обжаловать в апелляционном порядке. Иначе никак.

Оставьте, пожалуйста, отзыв.


Не нашли ответ? Задайте свой вопрос юристам
10830 юристов ждут Вас




×
Не смогли найти ответ? Тогда: