Компания обманула работников и отказалась дарить автомобиль

Уважаемый Аноним. Подобные обещания не редкость в нашей жизни. Но никогда не слышал, чтобы кто-то привёл в действие нижеприведённую статью 1055 ГК РФ. Вот её текст.

1. Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения.

2. Обязанность выплатить награду возникает при условии, что обещание награды позволяет установить, кем она обещана. Лицо, отозвавшееся на обещание, вправе потребовать письменного подтверждения обещания и несет риск последствий непредъявления этого требования, если окажется, что в действительности объявление о награде не было сделано указанным в нем лицом.

3. Если в публичном обещании награды не указан ее размер, он определяется по соглашению с лицом, обещавшим награду, а в случае спора судом.

4. Обязанность выплатить награду возникает независимо от того, совершено ли соответствующее действие в связи со сделанным объявлением или независимо от него.

5. В случаях, когда действие, указанное в объявлении, совершили несколько лиц, право на получение награды приобретает то из них, которое совершило соответствующее действие первым.

Если действие, указанное в объявлении, совершено двумя или более лицами и невозможно определить, кто из них совершил соответствующее действие первым, а также в случае, если действие совершено двумя или более лицами одновременно, награда между ними делится поровну или в ином предусмотренном соглашением между ними размере.

6. Если иное не предусмотрено в объявлении о награде и не вытекает из характера указанного в нем действия, соответствие выполненного действия содержащимся в объявлении требованиям определяется лицом, публично обещавшим награду, а в случае спора судом.

Вот и пусть работники, выполнившие ряд определенных условий, станут первооткрывателями и создадут судебный прецедент. Не важно, что информация не отображена ни в каких нормативных актах компании. Важно, что она обещала. Снимите с забора рекламную листовку и этого будет достаточно потребовать обещанный подарок. Так должно быть в государстве, провозгласившем себя правовым.

Удачи. Мой ответ - ваш отзыв.

Добрый день!

Наконец, нельзя не упомянуть пример, приводимый русско-английским теоретиком права П.Г. Виноградовым. Это назначение приза, вознаграждающего наиболее искусный обман, совершенный в течение последнего года, хотя бы входящие в программу состязаний обманы и не подлежали уголовному преследованию <1>.
--------------------------------
<1> См.: Виноградов П.Г. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе / Под ред. и с биографическим очерком У.Э. Батлера и В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2010. С. 111 - 112.

При размышлении над представленными здесь примерами напрашиваются следующие выводы. Часть указанных сделок вообще не затрагивает основ правопорядка либо норм публичного порядка (безнравственные пари, аренда церковного имущества, написание карикатуры, назначение приза за наиболее искусный обман). Часть из них затрагивает основы правопорядка либо косвенным (завещание имущества с условием о разводе, залог души), либо самым минимальным образом (использование автомобиля "скорой помощи" в качестве такси, намеренное уменьшение заработной платы). Однако все представленные сделки напрямую противоречат моральным принципам, явно и очевидно подрывая этико-нравственные догмы и постулаты. В данной связи вообще получается интересная картина. С одной стороны, такие сделки вроде бы обладают безупречной "юридической чистотой" и, по идее, должны признаваться законными, но с другой - такие сделки заключают в себе глубокий морально-нравственный порок. Именно о таких сделках писал И.Б. Новицкий, говоря, что возможны такие случаи, когда действие, волеизъявление одной или двух сторон как тип подходит под действие правомерное, но при данных условиях оно недопустимо. Например, купля-продажа как тип вообще есть действие правомерное, но в конкретном случае эта сделка может оказаться "совершенной с целью, противной закону" <1>.

Удачи Вам! С уважением, ТатьянА!