Требование конкурсному управляющему о выплате текущих платежей

Добрый день! И как Вы это представляете? Не иметь никакой информации и сформулировать Вам требование. Я Вам даю выдержку из судебной практики может получится применить к Вам.

Можно рассмотреть еще одну ситуацию: когда залоговый кредитор устанавливает свои требования как обеспеченные залогом впоследствии <1>. Чаще всего это происходит при залоге движимого имущества. Судебная практика такова, что при разрешении дела о включении в реестр требований кредиторов должника суду надлежит проверить наличие у должника в натуре имущества, заложенного в обеспечение исполнения договор
<1> Залоговый кредитор несостоятельного должника не вправе оспаривать судебный акт о включении его требований в третью очередь реестра требований должника без указания на их обеспеченность залогом имущества должника, если при обращении с заявлением о включении таких требований кредитор не ссылался на ст. 138 Закона 2002 г. Это подтверждается судебной практикой (см.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 января 2008 г. N Ф04-618/2008(1320-А70-22); Постановление ФАС Уральского округа от 12 мая 2009 г. N Ф09-2104/09-С4).
<2> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. по делу N А56-9920/2009; Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А79-3430/2009, от 9 ноября 2010 г. по делу N А43-2825/2010, от 7 октября 2010 г. по делу N А43-13483/2009, от 23 июля 2010 г. по делу N А79-3419/2009, от 4 июня 2010 г. по делу N А29-5660/2009, от 18 февраля 2010 г. по делу N А39-2329/2009, от 22 января 2010 г. по делу N А43-33578/2008; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 декабря 2009 г. по делу N А56-19158/2008.
Интересным представляется Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 декабря 2009 г. по делу N А56-19158/2008: суд посчитал возможным не устанавливать факт наличия в натуре предмета залога, удовлетворившись тем фактом, что наличие заложенного имущества в натуре не оспаривалось арбитражным управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Также вызывает интерес Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А39-2329/2009, в котором говорилось, что наличие заложенного имущества у должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, при обращении кредитора в суд с требованием о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов может быть подтверждено письмом временного управляющего о том, что предмет залога фактически находится на балансе должника.

До 30 декабря 2008 г. существовали две противоположные точки зрения. Согласно первой, текущие платежи должны быть погашены из стоимости заложенного имущества преимущественно перед требованиями залогодержателя, поскольку требования залогодержателя относятся к требованиям конкурсных кредиторов, а внеочередные требования должны погашаться до перехода к погашению требований кредиторов <1>. Пример - выдержка из Постановления ФАС Западно-Сибирского округа: "...действия конкурсного управляющего по направлению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника, на погашение текущих платежей признаны правомерными, поскольку преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора перед иными кредиторами возможно только после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований" <2>. Или еще: "...залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворение требований в счет стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам, при этом текущие платежи могут производиться за счет продажи имущества должника, в том числе и находящегося в залоге" <3>. Вторая же позиция исходит из буквального прочтения абз. 5 п. 4 ст. 134 и ст. 138 Закона 2002 г., которые говорят, что преимуществом перед залоговыми кредиторами пользуются только кредиторы первой и второй очередей, обязательства должника перед которыми возникли до заключения договора о залоге, но не внеочередные кредиторы <4>. Вот выдержка из одного судебного решения: "...залогодержатель обладает преимущественным правом удовлетворения своих требований за счет продажи заложенного имущества, в связи с чем конкурсный управляющий не вправе вне очереди направить средства от продажи предмета залога на удовлетворение требований по текущим платежам" <5>.

Удачи Вам! С уважением, Татьяна!