Приватизация без малолетних детей

Добрый вечер, Елена! Можно конечно попробовать отстоять Вам ваши права, но только через суд. Я Вам предлагаю ознакомиться с ниже приведенным материалом. Почитайте внимательно. Надеюсь разберетесь.

"Начнем, как говорится, с самого начала: с Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Именно тогда, в 90-е годы, из-за неотработанности действий государственных органов было допущено огромное количество нарушений прав, особенно это касается несовершеннолетних, последствия этих действий всплывают в судебной и риелторской практике и в настоящее время.

Особенно характерной приметой того времени были частые случаи, когда несовершеннолетний был зарегистрирован в квартире вместе с родителями, однако родители, чтобы не иметь проблем с реализацией недвижимости в последующем, единолично принимали решение о невключении детей в приватизацию и о ненаделении их долей в имуществе.

Так как в практике анализа документов на квартиру зачастую приходится иметь дело с совершенно разными ситуациями и нарушения по ним могут происходить в разное время, необходимо прежде всего хронологически проследить, как происходило изменение законодательства в этой области в 1991 - 94 годах.

Первой ласточкой в этой сфере стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8, п. 7 которого гласил: "Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение".

Учитывая, что в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов".

Однако в это время подобная практика невключения детей в приватизацию все еще сохранялась практически повсеместно, и только с принятием Федерального закона от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ситуация стала однозначно урегулирована: "В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением".

Следующим вопросом становится вопрос о защите несовершеннолетними своих нарушенных прав в ходе приватизации. Как же суды рассматривают этот момент? Общий срок исковой давности тут, казалось бы, нарушен, ведь даже те, кто родился в 1994 году, после вступления в силу закона, уже достигли на сегодняшний момент совершеннолетия.

Наиболее характерным для понимания позиции судов в этом отношении является Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2008 г. N 56-В08-10, исходя из которого:

Б.А.А. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в феврале 1994 года ее родители Б.А.И. и Б.Н.Е. (К.) заключили договор с разрезом "Лучегорский" на передачу в их собственность занимаемой квартиры по адресу: . На время заключения договора она, 1976 года рождения, и ее брат Б.Е.А., 1977 года рождения, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлись членами семьи своих родителей. В связи с этим просила включить ее в состав собственников указанного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение от 15 марта 1994 года о регистрации права собственности на спорную квартиру за Б.А.И. и Б.Н.Е. и свидетельство о праве на наследство по закону от 6 февраля 2007 года в части указания в нем на принадлежность умершему 26 июля 2006 года Б.А.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчица К. исковые требования не признала, пояснив, что дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения; к настоящему времени она пропустила срок для обращения в суд с иском, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

Путем нехитрых математических манипуляций мы понимаем, что Б.А.А. достигла своего совершеннолетия после приватизации, но в том же 1994 году. В суд же она обращается только в 2007 году после получения документов на наследство. Какие же основания находит суд для признания срока исковой давности не пропущенным? "Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Как установлено судом первой инстанции, истица узнала о том, что не включена в число собственников после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б.А.И. 26 июля 2006 года. В суд она обратилась в феврале 2007 года, т.е. в пределах годичного срока.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения нового решения об отказе в иске. В связи с чем определение суда кассационной инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене".

{Статья: Пороки в истории недвижимости: последствия приватизации (Гусева Е.) ("Жилищное право", 2015, N 6)

Удачи Вам! С уважением, Татьяна!