Оштрафовали в паспортном столе т.к. не подчеркнула цель визита

Здравствуйте!

Для того, чтобы выяснить обоснованн ли штраф необходимо знать основания и обстоятельства назначения, за что именно его назначили, и каким документом. По пересечению границ, если Вы спрашивали о том выпустят ли Вас за границу, то да, ограничения на выезд на границу накладывается только по решению суда, на основании ходатайства судебного пристава, такое ходатайство может быть подано, при размере задолженности превышающей 10 000 руб.

Если Вас привлекли к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ из-за того, что Вы не подчеркнули цель визита:

Статья 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

1. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

то это незаконно.

Один только факт, что в миграционной карте не подчеркнута цель визита в РФ, нельзя признать нарушением п. 29.5 Федерального закона «О порядке въезда в Российскую Федерацию», служащим основанием для привлечения данного лица к административной ответственности. Поэтому наложение штрафа можно оспорить в судебном порядке.

Судебная практика положительная:

Дело № 12-30/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 25 июня 2013 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Пузикова С.А.,

защитника - адвоката Шистерова А.В.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шистерова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Герке О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , , временно проживающей по адресу: ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником оУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе М.Н.А. 18.06.2013 года, Герке О.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что 18 июня 2013 года в 10 часов 45 минут в кабинете оУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе по адресу: , нарушила режим пребывания в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, а именно при заполнении миграционной карты не подчеркнула цель визита на территорию РФ, чем нарушила ст. 25.9 Федерального закона № 114 - ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке въезда в РФ».

В суд обратился адвокат Шистеров А.В. в защиту интересов Герке О.Н. с жалобой на данное постановление, в которой указано, что ст. 25.9 Закона «О порядке въезда в РФ» требует при въезде в РФ получить и заполнить миграционную карту, что и было сделано Герке О.Н., отсутствие в миграционной карте росчерка о цели визита явилось результатом невнимательности и не образует состава правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании адвокат Шистеров А.В. жалобу поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ …

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона № 114 - ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 (ред. от 06.05.2006) «О миграционной карте» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Герке О.Н. при въезде на территорию РФ была получена и заполнена миграционная карта, где имеются основные данные об иностранном гражданине, позволяющие в полной мере осуществлять контроль за его пребыванием на территории РФ. Один только факт, что в миграционной карте не подчеркнута цель визита в РФ, нельзя признать нарушением п. 29.5 Федерального закона «О порядке въезда в Российскую Федерацию», служащим основанием для привлечения данного лица к административной ответственности. Других нарушений правил въезда в РФ органами УФМС Герке О.Н. не вменяется. Таким образом, в действиях Герке О.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником оУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе М.Н.А. 18.06.2013 года, в отношении Герке О.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд Кировской области.

Судья Пузиков С.А.