Есть ли нарушение со стороны судов, есть ли смысл подавать надзорную жалобу?

Два раза подряд проиграла иск в первой инстанции (однозначно, коррупция в районном суде). Соответственно, ответчик взыскал с меня и судебные расходы.

Однако кассация (уже второй раз) вновь отменяет решение первой инстанции и, наконец, сама взыскивает долг с ответчика в полном объёме.

Спустя два года, решение суда исполнено. Исполнительное производство окончено погашением ответчиком долга.

Решаю подать заявление в первую инстанцию (в порядке ч. 3 ст. 98 ГПК) о взыскании с ответчика судебных расходов за представительство своего юриста в первой и второй инстанциях.

Но, оказывается, к этому времени, ответчик выбыл (произошла реорганизация юридического лица). Соответственно заявляю суду ходатайство о замене выбывшего ответчика на правопреемника.

Прибывший в суд представитель правопреемника (тот же, что и ранее, юрист) заявляет суду, что процессуальное правопреемство в данном случае невозможно, т.к. якобы согласно «передаточному акту реорганизованного юр. лица», долгов у ответчика передо мной нет. Кроме того, гражданский процесс уже завершён в связи с окончанием исполнительного производства.

В итоге суд выносит определение, которым отказывает мне в замене выбывшего ответчика на материального правопреемника. Удивительно, но этим же определением, суд отказывает мне и во взыскании с выбывшего ответчика судебных расходов, с мотивировкой, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Апелляционная инстанция отклоняет мою частную жалобу (в порядке ч.3 ст. 44 и ст. 104 ГПК) с непонятной мотивировкой: «… судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии правопреемства в данном случае. …». Однако «… по смыслу ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство имеет место в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела. …». Так как «... у ответчика на момент реорганизации не исполненные обязательства отсутствуют, удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов не_возможно.»

Считаю, что здесь налицо полное отсутствии логики. А может быть её и не должно быть?

Соответственно, прошу Вас пояснить, есть ли здесь нарушения судами норм процессуального или материального права, и имеется ли смысл подавать надзорную жалобу?