Взломали Госуслуги и набрали микрозаймов

Обращаюсь к юристам.

Прошу помочь разобраться в следующем сложном вопросе.

У друга – Петрова И.И. взломали Госуслуги. Набрали микрозаймов. Как представитель по доверенности я – Иванов А.И. обратился в полицию с заявлением. Зарегистрировали. Позже я был приглашён сотрудником уголовного розыска для дачи объяснений.

Через несколько недель получил по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Привожу некоторые дословные выдержки из постановления (с изменёнными персональными данными):

«В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. »

«В ходе проведения проверки, проведенной в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, установлено, что в период времени с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ неустановленное лицо взломало личный кабинет «Госуслуг» Петрова И.И. »

«В ходе проведения процессуальной проверки данный материал был передан в СО-* СУ УМВД России по г. **********. Однако СО-* СУ УМВД России по г. ******** не усмотрели наличие признаков состава преступления, совершенного в отношении Петрова И.И. В материале процессуальной проверки имеются сведения о наличии неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, однако, отсутствует сведения о наличии наступивших последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации, что является обязательными признаками образующими состав преступления по ст. 272 УК РФ. »

«В действиях Иванова А.И. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку указанное в заявлении событие имело место быть. »

«В действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, выделен в отдельное производство материал процессуальной проверки и зарегистрирован в КУСП ОП№ *, по факту совершения мошеннических действий в отношении кредитной организации. »

«На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24, ст. ст.144,145 и 148 УПК РФ.,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. »

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В первую очередь меня беспокоят эти формулировки:

«В действиях Иванова А.И. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку указанное в заявлении событие имело место быть. »

«2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. »

Точнее, вот эта: «. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. »



Заглянул в УПК РФ, статья 24. "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела"

1. Уголовное дело не, может быть, возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;



А в УК РФ, в статье 14. "Понятие преступления" преступление определяется как «…виновно совершенное общественно опасное деяние…».

А значит, исходя из смысла этого определения в контексте уголовного права понятие «преступление» и «деяние» равнозначны.

А, значит, формулировка «отсутствие в деянии состава преступления» означает наличие преступления, его события, но без состава.



Прикинув эти стати УПК и УК к своей ситуации, к вышеописанным двум формулировкам, прихожу к такому выводу:

в моём обращении в полицию с заявлением о преступлении нет состава преступления, но есть само деяние, оно же преступление. Или событие преступления. А значит, я якобы совершил преступление, предусмотренного ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос. Но без состава преступления.

Я знаю, что при обращении в полицию, в моих действиях нет заведомо ложного доноса. И по логике вещей, формулировка в этом документе должна быть такой:

«2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. », то есть на основании отсутствия события преступления,

а не

«на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. », то есть на основании отсутствия в деянии состава преступления.



Возможно кому-то может показаться глупостью, но для меня указанная в постановлении формулировка порочит мое доброе имя, приравнивает меня к преступнику, якобы совершившего заведомо ложный донос. Даже без состава преступления.

Кроме того, я собираюсь обращаться в суд с иском о признании мошеннических договоров займа незаключенными и как одно из письменных доказательств прикладывать это самое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А в глазах суда и участников процесса я буду выглядеть преступником из-за этой ошибочной на мой взгляд формулировки. Да и не только в этом дело.

Уважаемые юристы!

1. Прав ли я в своих рассуждениях или ошибаюсь? Обоснуйте, пожалуйста.

2. Если прав и формулировка ошибочна, то чтобы это исправить, могу ли я направить на имя начальника этого отдела полиции заявление с просьбой исправить ошибку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, распечатать это постановление заново и направить исправленный документ мне по почте? Эффективно ли это? Или лучше другой способ решить эту проблему?

Надеюсь на развёрнутый ответ!