Нарушены мои права приставами.

Добрый день!

Если должник считает, что его права в ходе исполнительного производства были нарушены, он вправе обжаловать действия (бездействие) пристава в порядке подчиненности начальнику ОСП, в чьём подчинении находится пристав (ст. 123 Закона об исполнительном производстве) либо в суд.

Одновременно с этим обратите внимание, что согласно п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и напрравленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Здравствуйте

Приставы утверждают, что постановление отправляли на госуслуги.

Это легко проверить. Зайдите в Госуслуги в лк и проверьте. Если отправляли, то постановление никуда не может деться, будет висеть у Вас.

Жалобу на действия пристава Вы можете направить в прокуратуру, если не согласны с ответом.

В жалобе укажите, что не получали Постановления от пристава, как он это утверждает.

Здравствуйте .

Ну если приставы утверждают что постановление высланно Вам на гос услуги, то элементарно Вы проверьте,в гос услугах все сохраняется. Если Вы не согласны можете обратиться в прокуратуру с жалобой.

Здравствуйте!

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Статья 24. Извещения и вызовы в исполнительном производстве

1. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

3. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как видите, судебные приставы могут использовать такой способ доставки, как направление в "Личный кабинет" на портале "Госуслуги".

Поэтому, если в Вашем "Личном кабинете" на портале "Госуслуги" есть подобное постановление, то обязанность судебного пристава по извещению об открытии исполнительного производства является исполненной, а Вы считаетесь надлежаще извещенным.

ГК РФ Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

1. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Но Вам следует написать заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и убедиться, что в этих материалах присутствуют или отсутствуют документы, подтверждающие направление Вам указанного постановления. В случае отсутствия данного документа Вы можете обжаловать действия/ бездействие судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности

1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Добрый день.

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Выдержка из моего иска:

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон № 229-ФЗ). При этом согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

По смыслу вышеприведенных норм Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также направлять документы в порядке, предусмотренном Инструкцией.

Получение постановления представителем участника процесса может считаться надлежащим извещением.

Презумпция извещения в исполнительном производстве действует только при наличии сведений о фактическом получении постановления о возбуждении исполнительного производства и соблюдения порядка направления документов в соответствии с правилами Инструкции по делопроизводству. При нарушении правил направления документов, установленных в Инструкции по делопроизводству, риск не извещения ложится на отправителя.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Такие действия судебного пристава - исполнителя нарушает права и законные интересы Административного истца.

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неправомерными действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району Мовсисян Е. Ю. Административный истец был лишен права на добровольное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе - Постановлении о возбуждении исполнительного производства № 36270/21/68034-ИП от 21.04.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований взыскания с Административного истца исполнительного сбора не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 4-КГ17-83 Суд вынес новое решение, признав незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку в материалах дела нет достоверных данных о том, что должником эти постановления получены, что исключает возможность применения к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора: «Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьёй 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведённых законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении обществом копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые были в последующем объединены в сводное производство. Содержащиеся в реестрах почтовых отправлений сведения о направлении 60 писем по прежнему адресу ООО "Контакт" не позволяют однозначно и определённо установить, какие именно сведения и документы направлялись, и получал ли их должник.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получены 965 постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таком положении решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются незаконными.».

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено должником в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ. Должник также вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6 ст. 112, ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ).

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 АПК РФ и частей 2 и 3 ст. 128 Закона N 229-ФЗ (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 названного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Заметим, что в силу ч. 6 ст. 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является, в частности, вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Закона N 229-ФЗ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов подается в суд общей юрисдикции в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (ч. 3 ст. 128 Закона N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 441 ГПК РФ).