Отменить решение всех судов и отправить на рассмотрение в военный суд

Вы в запасе или действительный военнослужащий?

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 — 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Следовательно дело об управление в нетрезвом состояние транспортным средством военнослужащим должен рассматривать гарнизонный военный суд.

Но если военнослужащий скрыл свой статус, то мировой судья может рассмотреть данное дело.

могу ли я достичь чтоб решении отмерили всех судов и передали дело на военный гарнизонный суд?

На ваш вопрос трудно ответить, не видя материалов дела. Хотя бы решения суда первой инстанции.

Как саказал Верх.Суд РФ:

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде.

То есть если в первой инстанции не заявляли об этом, то ничего уже сделать невозможно

Добрый день!

Необходимо видеть судебные акты, чтобы понять их мотивацию, раз Вы уже ссылались на неправильную подсудность; в этих судебных актах она должна быть - вот в этой части и необходимо искать лазейки для обжалования.

Здравствуйте, во-первых, если управление ТС не входит в Ваши должностные обязанности, то никаких дисциплинарных мер командование в отношении Вас не примет, по крайней мере увольнение за грубое нарушение служебной дисциплины Вам не грозит, если это нарушение не связано со службой. Во-вторых, что касается административного наказания, то ЛИШЕНИЯ права управления ТС Вам избажать не получится.
Если у Вас имелись и ранее подобные нарушения, то дисциплинарная комиссия может рассмотреть вопрос об увольнении, но исходя из всех обстоятельств нарушений.

Здравствуйте!

Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"

Статья 7. Подсудность дел военным судам

1. Военным судам подсудны:

2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

могу ли я достичь чтоб решении отмерили всех судов и передали дело на военный гарнизонный суд?

При нарушении правил подсудности возникает безусловное основание для отмены судебного решения вне зависимости от того, имело ли место неправильное разрешение дела в связи с этим нарушением.

Добрый день.

Обжалуйте, направляю судебное решение по аналогии.

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-8251/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Чуркова Максима Юрьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Оренбургской области от 25 августа 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуркова М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Оренбургской области от 25 августа 2016 г. Чурков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чурков М.Ю. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно первому абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является военнослужащим, у мирового судьи в период нахождения дела в его производстве имелись, о чем свидетельствует, в частности, протокол об административном правонарушении от 12 августа 2016 г. N, составленный в отношении Чуркова Максима Юрьевича, где в графе "работающий" указано "в/ч 45097".

Представленной в материалы дела справкой от 23 сентября 2021 г. подтверждается прохождение Чурковым М.Ю. военной службы в войсковой части 45097 с 25 января 2014 г. по 01 декабря 2017 г.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Чуркова М.Ю, мировой судья судебного участка судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Оренбургской области в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание, что повлекло нарушение правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Оренбургской области от 25 августа 2016 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуркова М.Ю, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Чуркова М.Ю. истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Чуркова М.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Оренбургской области от 25 августа 2016 г, вынесенное в отношении Чуркова Максима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Р.А. Набиев