Административный штраф за порванную маску

Здравствуйте.

Постановление о привлечении к административной ответственности- штраф можно обжаловать по месту совершения правонарушения.

Чтобы обжаловать штраф нужно на основании статей 30.1-30.3 КоАП РФЫ в течение 10 дней с момента получения постановления на руки подать жалобу в суд по месту нахождения органа, наложившего штраф .

КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенно судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Если Вас сфотографировали без маски, то обжаловать очень сложно.

КоАП РФ Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Добрый день!

От случайностей никто не застрахован, и гражданин вправе полагать, что надетая на его лицо маска должна быть качественной и не порваться в самый ненужный момент (в противном случае нужно носить с собой пачку масок, и нет гарантии, что каждая из них не порвется). Поэтому жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Вы вправе подать - учитывая, что Вы проживаете в другом городе, жалобу можно подать по почте, направив ее заказным письмом в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Здравствуйте!

Могу ли я это оспорить в своем городе в суде?

Обжаловать Вы можете постановление по делу об административном правонарушении, но не в своем городе, а в по месту рассмотрения дела, то есть в Москве. Но, насколько понятно, доказательств у Вас нет. А именно они нужно для положительного рассмотрения Вашей жалобы. В качестве доказательств можно было бы использовать видео с камер наблюдения, которые находятся практически везде на вокзалах Москвы, но, как Вы понимаете, получить его будет очень и очень сложно.

Добрый день. Обжаловать то вы можете, но к сожалению судебная практика в большинстве не в вашу пользу. Но каждое дело индивидуально, при том, что у вас была маска и она пришла просто в непригодность.

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-3741/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Елисеева Владимира Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 января 2021г., вынесенные в отношении Елисеева Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 28 января 2021г, Елисеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Елисеев В.С. настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп "а.2" п "а" ст. 10пп "а.2" п "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп "б" п 3пп "б" п 3, пп "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп "а.2" п"а" ст. 10 "а.2" п"а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп"б" п 6 ст. 4.1пп"б" п 6 ст. 4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Постановлением правительства Красноярского края от 16 марта 2020г. N 152-п " О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности с 16 марта 2020г.

Указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020г. N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (пп"б" п 1 ст. 1 Указа).

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2020г. в 4 часа 45 минут Елисеев В.С. при посещении магазина "Лагуна", расположенного "адрес" в нарушение пп "б" п 3, пп "в", "г" п. 4 Правил, пп"б" п 1 ст. 1 указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020г. N 73-уг не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка как относимым, допустимым и достаточным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние Елисеева В.С, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение в жалобе о том, что Елисееву В.С. сотрудниками полиции не разъяснены в полном объеме права, предусмотренные нормами КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Елисееву В.С. разъяснены, последний от подписи протокола, в том числе о разъяснении прав, отказался, на что указано должностным лицом, составившим протокол, в протоколе.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку о ее наличии в материалах дела Елисееву В.С. известно не было, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы представленная в дело видеозапись наряду с другими доказательствами была предметом проверки судебных инстанций и получила оценку в соответствии с требованиями закона, не согласится с которой оснований не имеется.

Кроме того, из протоколов судебных заседаний следует, что судебными инстанциями в присутствии Елисеева В.С. исследовались материалы дела, в том числе видеозапись.

Указание в жалобе Елисеева В.С. о том, что состав правонарушения отсутствует, поскольку обязанность использования гигиенических масок в общественных местах законом не предусмотрена, основано на субъективном мнении, основанием к отмене судебных решений не является.

Доводам жалобы заявителя, аналогичным доводам, которые явились предметом исследования предыдущих судебных инстанций, в том числе о том, что при введении режима повышенной готовности граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты, дана надлежащая судебная оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Постановление о привлечении Елисеева В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Жалоба на постановление районного суда рассмотрена краевым судом в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Административное наказание назначено Елисееву В.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 января 2021г. оставить без изменения, жалобу Елисеева В.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-2815/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Любинского "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Любинский Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Любинский Л.И. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Любинского Л.И, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Действие названного Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на основании Федеральных законов от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федераций от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, в том числе необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес", Любинский Л.И. не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края (Постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг), а именно, находясь в общественном месте (мировой суд Фрунзенского района г. Владивостока) не использовал при посещении данного места средства индивидуальной защиты (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания).

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями КУСП N, N от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Любинского Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции выявивших административное правонарушение в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных ими рапортах, не имеется. Исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Любинским Л.И. правонарушения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку рапорта сотрудников полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, включая и сведения о несоблюдении Любинским Л.И. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми доказательствами.

Сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, включая и объяснениями самого Любинского Л.И.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не установлена обязанность кому-либо предоставлять средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания). Исполнение обязанности по использовании при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных мест средств индивидуальной защиты не ставится в зависимость от предоставления гражданам данных средств.

Вопреки доводам жалобы, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р утвержден "Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 1 данного Перечня должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, командир отделения N 2 роты N 4 ПППСП УМВД России по г. Владивостоку вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении в отношении Любинского Л.И. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Препятствий у Любинского Л.И. ознакомится с материалами дела, не имелось, вынесение отдельного определения в указанной части не требовалось, в судебные заседания он надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании приведенных выше и иных подлежащих применению норм, обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания в соответствующей ситуации возложена на граждан нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу, о чем было обоснованно указано судебными инстанциями в обжалуемых актах.

Суждения Любинского Л.И. в части несогласия с введенным режимом повышенной готовности и установление правил поведения граждан, в том числе и использовании средств индивидуальной защиты (маски), не свидетельствуют об отсутствии в действиях Любинского Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а является его субъективным мнением, не основанным на нормах права.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Любинского Л.И. с учетом переквалификации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Любинскому Л.И. в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Любинского Л.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Любинского "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Любинского Л.И. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко