Боюсь что парень дарит мне ворованные вещи

Добрый день.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Умысел только прямой, заранее обдуманный, лицо заведомо осознает, что совершает финансовые операции или любые другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, заведомо добытыми преступным путем и желает совершения этих действий.

Следует отметить, что закон в рассматриваемой статье, в отличие от диспозиции ст. 175 УК РФ, ничего не говорит по поводу того, может ли быть совершение таких операций и сделок заранее обещанным. Однозначного решения данного вопроса не имеется. Наиболее верной видится точка зрения Верховного Суда РФ Чувашской Республики, согласно которой, заранее обещанная легализация квалифицируется по совокупности преступлений как соучастие в совершении основного преступления и по ст. 174.1 УК РФ как легализация приобретенного лицом имущества или денежных средств преступным путем. Такая позиция логична, поскольку данное лицо совершает основное преступление (участвует в его совершении), а затем самостоятельно легализует добытое преступным путем.

Как уже отмечалось выше, для наличия в действиях виновного лица субъективной стороны преступления обязательно, чтобы оно знало о преступном происхождении имущества, с которым совершало финансовые операции и другие сделки. Если лицо не подозревает о том, что денежные средства либо имущество добыты преступным путем, его действия не могут образовывать состав преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ.

Обязательным факультативным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, является цель совершения данного преступления, которая заключается в придании владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом или денежными средствами правомерного вида. Таким образом, для субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ важно не столько использование добытых преступным путем денежных средств и имущества, сколько создание условий использования такого имущества и денежных средств на законных основаниях.

Такая цель может устанавливаться, основываясь на фактических обстоятельствах дела, которые говорят о характере совершенных финансовых операций или сделок, других связанных с ними действий виновного, направленных на сокрытие факт приобретения имущества преступным путем и обеспечение возможности его свободного оборота. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" предусматривает ситуации, в которых может проявляться такая цель, но данный перечень исчерпывающим не является.

Кроме того, следует учитывать, что само по себе совершение финансовых операций или сделок, как указанных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", так и иных подобных, выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, предрешать не может. В связи с этим в каждом конкретном случае должно быть установлено с учетом всех обстоятельств дела, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом и денежными средствами, добытыми преступным путем.

Несмотря на то, что Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" четко разъясняет, что распоряжение денежными средствами или имуществом, добытым преступным путем, в целях личного потребления, например, получение услуг, приобретение различных товаров, продуктов, не свидетельствует о направленности умысла на легализацию, в судебной практике встречаются ошибки квалификации таких действий лица как легализации.

В качестве примера ошибочной квалификации действий лица по ст. 174 УК РФ можно привести кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 03 апреля 2013 года по кассационной жалобе осужденной А. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 ноября 2012 года, которым она осуждена по п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что из обстоятельств дела, следует, А. получила денежные средства в размере [сведения исключены] от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и которые последним были получены преступным путем - от сбыта наркотического средства - героина. В целях придания данным денежным средствам правомерного вида пользования, находясь в аэропорту, А. приобрела на них проездной билет для перелета.

За эти действия А. признана виновной по части 1 ст. 174 УК РФ - за сделку с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Однако при квалификации содеянного А. по ч. 1 ст. 174 УК РФ суд не учел положения статьи 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма" (в редакции от 03.12.2012 года), согласно которым под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Исходя из указанных требований, А. до приобретения ею проездного билета для перелета должна была совершить действия по приданию деньгам, полученным от сбыта наркотических средств, вида законного дохода. Однако этого не было установлено ни органами предварительного следствия, ни судом и в вину ей не вменялось.

Напротив, установлено, что денежные средства осужденная использовала для личных целей - приобретения проездного билета.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, поскольку действия А. были направлены на приобретение имущества и не имели цели придания правомерности владения деньгам, полученным в результате совершения преступления, а поэтому в ее действиях состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 174 УК РФ, отсутствует, приговор в части её осуждения по данной статье подлежит отмене, а дело прекращению производством за отсутствием состава преступления*(3).

Также Пленумом ВС РФ разъясняется, что цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться:

- в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено;

- в совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках;

- в фальсификации оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и т.п.;

- в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм-"однодневок" или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств;

- в совершении финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в соответствующих финансовых операциях и сделках денежные средства и иное имущество приобретены преступным путем (в результате совершения преступления);

- в совершении внешнеэкономических финансовых операций или сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), осуществляемых при участии контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах;

- в совершении финансовых операций или сделок с использованием электронных средств платежа, в том числе неперсонифицированных или персонифицированных, но принадлежащих лицам, не осведомленным о преступном происхождении электронных денежных средств.

Однако в практике случаются и ситуации, когда простое распоряжение добытым преступным путем имуществом (например, продажа похищенного с целью получения материальной выгоды), а также трата добытых преступным путем денежных средств на бытовые нужды признается легализацией. Это относится к покупке различного инструмента (например, лобзика, электродрели), пополнения баланса мобильного телефона, оплаты кредита, квартплаты.

Так, например, приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 09 сентября 2015 года А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ. Судом установлено следующее.

М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь незаконным сбытом сильнодействующего вещества "трамал", получил незаконный доход в размере 7000 рублей. Часть этих денег, в размере 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, М. передал А. для приобретения мобильного телефона для себя. А., в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 11 часов, на полученные от М. денежные средства в размере 5500 рублей, достоверно зная о том, что они получены последним от незаконного сбыта сильнодействующего вещества "трамал", приобрел в салоне сотовой связи "Мегафон", расположенном по адресу: [сведения исключены], мобильный телефон марки "BQ" для М., то есть совершил сделку с денежными средствами, заведомо приобретенными другим лицом преступным путем, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами*(4).

Представляется, что в данном случае имела место обычная бытовая сделка и квалификация действий А. по ст. 174 УК РФ ошибочна.

В то же время, иногда с виду обычная трата денежных средств на пополнение баланса мобильного телефона при детальном рассмотрении оказывается легализацией денежных средств, добытых преступным путем.

В качестве примера такой легализации можно привести приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2012 года по делу N 1-74/12 в отношении Ф., обвиняемого по ч. 1 ст. 174 УК РФ.

Судом установлено, что Ф. получил от Н. денежные средства, при этом последний пояснил Ф., что указанные деньги были получены им в результате сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), что указанные купюры могут быть помечены сотрудниками милиции и указать на Н., как на лицо совершившее преступление. После чего Н. попросил Ф. хранить данные денежные средства неопределенное время, и при возможности обменять на другие денежные средства. Ф., полностью поверив словам Н. и осознавая, что указанные денежные средства были получены Н. в результате совершенного преступления - незаконного сбыта наркотических средств, принял от Н. четыре денежные купюры.

В дальнейшем, Ф., имея преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что переданные ему денежные средства Н. добыты им преступным путем, т.е. за сбыт наркотического средства, и, желая придать указанным денежным средствам правомерный вид владению, пользованию и распоряжению, с помощью платежного терминала, расположенного в помещении продуктового магазина, положил денежные средства на счет своего номера мобильного телефона, т.е. легализовал (отмыл) эти денежные средства, совершив с ними вышеуказанную сделку*(5).

Таким образом, по каждому уголовному делу, где имеются основания рассматривать совершение операций и сделок в качестве легализации, необходимо доказать, что придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению материальными ценностями, полученными в результате совершения преступления, происходит не само по себе или не само собой, а является основной и единственной целью. Здесь не имеет никакого значения, хотел виновный параллельно еще обогатиться или нет, дополнительно к одной общей цели можно иметь и ряд сопутствующих.

Здравствуйте!

Его если полиция арестует они же узнают что у нас роман был меня могут привлечь по статье 175 или другой уголовной за вот эти вот все, если эти вещи добыты преступным путем?

Нет, не могут Вас привлечь к уголовной ответственности. Так как природу появления этих денег Вы не знаете, да и не обязаны это знать.

Здравствуйте.

Ни при каких обстоятельствах не говорите, что подозревали,или знали, что вещи достались нечестным путем, никогда.

Тогда привлечь Вас к ответственности не смогут.

Здравствуйте

Нет, вас не арестуют не переживайте.вы не идете как соучастница, вы пойдете как свидетельница. Если его арестуют, говорите, что ничего не знали и все будет хорошо

В худшем случае вы - свидетель. Это в самом ПИКовом случае. Но никому никогда и нигде не заикнитесь о ваших подрзрениях...

Нет, вы не соучастница. В первую очередь, вы должны знать о преступной природе появления этих вещей/продуктов. Во-вторых, вы долды обещать ему заранее, что примете/поможете сбыть эти вещи.

А так вы просто можете пойти по делу как свидетель, не более того

Здравствуйте, Светик)) По существу вопроса кратко без приведения аргументов: в данной ситуации Вам не грозит уголовная ответственность, в Ваших действиях отсутствуют признаки состава преступления.