Авария на перекрёстке

Здравствуйте!

Без заключения эксперта Вам трудно будет доказать свою невиновность, несмотря на то, что Вы ехали на разрешающий сигнал светофора. Так как превышение скорости все-таки имело место быть.

Поэтому, в суде необходимо ходатайствовать о назначении экспертизы.

КоАП РФ Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Так как основным моментом в Вашем деле является установление причинно-следственной связи между превышением скорости и ДТП, то Вы вправе задать эксперту основной вопрос: являлось превышение скорости причиной ДТП или нет, ввиду того, что другой водитель нарушил ПДД, пересекая перекресток на запрещающий сигнал светофора. Ведь, если имеет место превышение скорости, у водителей остается меньше времени на оценку ситуации и предотвращение ДТП.

Поэтому подтвердить вину того или иного водителя может эксперт в своем заключении. При этом Вы можете просить суд провести экспертизу в желаемом для Вас экспертном учреждении, если есть сомнения в независимости экспертизы в другом экспертном учреждении.

В любом случае, если Вы будете не согласны с вынесенным решением по ДТП, то Вы имеете право его обжаловать.

КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Здравствуйте.

Прежде всего будет разбор ДТП в ГИБДД.

И будет дана оценка действиям каждого участника ДТП.

То, что Вы уходили от столкновения, не освобождает от наказания за превышение скоростного режима на участке дороги.

Вина должна быть обоюдной.

Поскольку и второй участник ДТП нарушил ПДД.

У него будет проезд на красный.

И будет спор с ИДПС по поводу встречной полосы.

Всё зависит от защитника, который привлечёт участник ДТП.

Если нет видеокамер, то кто докажет обстоятельства ДТП, так и укажут в материалах разбора.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Это закон.

Здравствуйте,

К сожалению, Вы не приложили схему ДТП или протоколы. Без нее сложно подтвердить Ваши слова документально. Поэтому ответ даётся только с учётом описанных Вами показаний. На практике тут будет иметь значение ещё показания свидетелей, записи камер (в том числе видеорегистратора) и показания второго участника ДТП, а в отдельных случаях нужно будет заключение автотехнической экспертизы места ДТП и автомобилей.

Поскольку и Вы (превышение скорости) и второй участник ДТП (проезд на красный свет) нарушили ПДД, то вина будет обоюдной, если в ходе расследования не выявят иные обстоятельства, повлиявшие на ДТП.

Советую помнить, что в КоАП РФ не применяется презумпция невиновности. По нему именно лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать факт своей невиновности.

Если у Вас имеются доказательства, доказывающие вину второго водителя, то советую обязательно их предъявить сотрудникам ГИБДД, а также подавать заявление о направлении материалов административного дела в группу разбора. Также стоит поискать свидетелей, подтверждающих Ваши доводы. Можете также попробовать договориться со вторым участником ДТП, чтобы виновный был один. Это позволит получить страховую выплату.

Если договориться не удастся, то подавай е ходатайство о назначении автотехнической экспертизы в порядке ст. 26.4 КоАП РФ.

Добрый день.

Вячеслав для ответа на ваш вопрос необходимо знакомиться с материалами дела.

Вы составили евро протокол, второй участник признал вину?

Вы вызывали ГИБДД? Выносилось ли в отношении участников ДТП Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении? и прочее....

Превышение вами скорости зафиксировано?

На первый взгляд виноват второй водитель, который выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с вашим автомобилем.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Полагаю, что в отношении второго участника будет вынесено Постановление. Если он будет признан виновным и не обжалует, вы будете обращаться в СК за возмещением.

Пример из практики.

Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N 1-АД13-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Головина С.Ю. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 1 мая 2012 г., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 18 мая 2012 г., решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2012 г., решение судьи Архангельского областного суда от 31 июля 2012 г. и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 26 октября 2012 г., вынесенные в отношении Головина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 1 мая 2012 г., оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 18 мая 2012 г. и решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2012 г., Головин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 31 июля 2012 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 26 октября 2012 г., жалоба Головина СЮ. на указанные выше решения оставлена без удовлетворения.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлениями не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного кодекса и частью 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зелёный сигнал разрешает движение;

зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло);

жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2012 г. в 21 час 15 минут водитель Головин С.Ю., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе д. 73 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением П.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Головина С.Ю. правильно квалифицированы по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Головина С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Постановление о привлечении Головина С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Головину С.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 1 мая 2012 г., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 18 мая 2012 г., решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2012 г., решение судьи Архангельского областного суда от 31 июля 2012 г. и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 26 октября 2012 г., вынесенные в отношении Головина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Головина С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

В.П. Меркулов

Добрый день!

В описанной ситуации возможно два варианта развития ситуации:

1. Водитель другого автомобиля заказчивал движение при включенном желтом сигнале светофора, и для избежания экстренного торможения он движение не прекратил. В такой ситуации применению подлежит п.14 Правил дорожного движения, и здесь возможно признают Вашу вину, поскольку в подобной ситуации встречная машина правомочно находилась на данном участке дороги, а Вы, двигаясь с превышение скорости задели ее. Опять же если этому будут доказательства.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

2. Вы ехали на зеленый, а другой водитель не заканчивал движение на желтый, а просто ехал на красный. В этом случае вина однозначно другого водителя, поскольку въезд на перекресток на запрещающий сигнал световора запрещен, и за это предусмотрена административная ответственность по ст.12.12. КоАП РФ. Если все так и было, этого водителя должны по ней привлечь, и это уже само по себе будет играть в Вашу пользу. И в данном случае скорость движения Вашего автомобиля не должна иметь значение для последствий аварии, поскольку другой машины в этом случае на перекрестке просто не должно было быть физически. За превышение скорости Вас тоже могут привлечь к административной ответственности,но, повторюсь, для вопроса установления вины в аварии и возмещения вреда, превышение Вами скорости движения роли не играет.

КоАП РФ. Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Здравствуйте, Вячеслав!

Постараюсь Вам коротко и конкретно сказать, исходя из содержания Вашего вопроса.

Оценка ДТП, производимая сотрудниками ГИБДД, должна быть такая, что имеет место обоюдная вина. Однако, это не будет означать, что Ваша вина и другого водителя равнозначны. Ваша вина в том, что Вы значительно превысили скорость движения при пересечении перекрёстка и по этой причине не сумели избежать столкновения с другим автомобилем.

Вина водителя автомобиля - въед на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и его пересечение.

Несмотря на допущенное нарушение ПДД, водитель, въехавший на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, увидев Ваш автомобиль, остановился, чтобы пропустить Вас. Однако, из-за превышенной скорости движения Вы въехали на его автомобиль и на стоящий рядом столб.

Вас привлекут к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ, которая предусматривает наложение штрафа в размере пятисот рублей.

Водителя ТС, в которого Вы въехали, также привлекут к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, предусматривающая наложение штрафа в размере одной тыс. рублей..

Что касается материальной ответственности, то с Вас взыскать стоимость ущерба водителю другого автомобиля нет оснований.

Вам также никто не будет возмещать расходы по восстановлению автомобиля из-за въезда на столб.

Здравствуйте.

К сожалению, сказать в этой ситуации, что виноват один из водителей нельзя.

Вы ехали с превышением скорости, нарушили ПДД.

Встречный водитель поехал на запрещающий сигнал светофора, так же нарушил ПДД

В этом случае усматривается обоюдная вина.

Степень вины каждого при споре установит суд.

По возмещению ущерба, Вы можете обратиться в суд, если будете не согласны, это Ваше право. При этом понадобится экспертное заключение.

Другой водитель так же вправе обратиться в суд.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021)

Статья 12.

22. Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.