Использование название бренда в своих аксессуарах.

Добрый день. Однозначно ответить на ваш вопрос сложно, требуется изучение большого количества материала. Направляю вам судебный спор по аналогии.

Спор по товарному знаку "С ПЫЛУ С ЖАРУ". ООО "Лина" предъявило иск к ООО "Макдональдс" о нарушении его прав на товарный знак "С ПЫЛУ С ЖАРУ", взыскании компенсации в размере 1 млн руб. и запрете ответчику использовать спорное обозначение <1>. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования. Суд признал доказанным тот факт, что ответчик реализует в розничной торговой сети ООО "Макдональдс" товары с размещенной на их упаковке фразой "С ПЫЛУ, С ЖАРУ", отличающейся от товарного знака истца лишь наличием запятой. Товары, предлагаемые истцом и ответчиком, однородны. Вместе с тем суд признал, что "использование фразы "С ПЫЛУ, С ЖАРУ" на упаковках товаров ответчиком осуществлялось не в целях идентификации с товарами, производимыми истцом, и без намерения использовать товарный знак "С ПЫЛУ С ЖАРУ" для продвижения своего товара на рынок" <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 17 апр. 2012 г. N 16577/11 по делу N А40-2569/11-27-22.
<2> Постановление ФАС Московского округа от 8 сент. 2011 г. по делу N А40-2569/11-27-22.

Суд также установил, что "на упаковках сандвича "БИГ ТЕЙСТИ", приобретенного представителем истца, помимо фразы "С ПЫЛУ, С ЖАРУ" имеется сочетание охраняемых элементов в виде стилизованной буквы "М", "ВОТ ЧТО Я ЛЮБЛЮ", "БИГ ТЕЙСТИ", которые служат для индивидуализации товара, являются доминирующими на упаковке. При этом фраза "С ПЫЛУ, С ЖАРУ" выполнена мелким шрифтом и размещена на боковой стороне упаковки" <1>.
--------------------------------
<1> Там же.

Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, использованным ответчиком. При этом общее впечатление может формироваться любыми особенностями обозначений. "Фраза "С ПЫЛУ, С ЖАРУ" не выполняет отличительную функцию, присущую товарному знаку... Ввиду высокой различительной способности товарных знаков ответчика данное обозначение не может ассоциироваться у потребителя с другими товарными знаками, с иными производителями и товарами" <1>.
--------------------------------
<1> Там же.

Дополнительным аргументом послужил тот факт, что фраза "С ПЫЛУ, С ЖАРУ" используется ответчиком на упаковке сандвича "БИГ ТЕЙСТИ" с 2008 г., до даты приоритета товарного знака истца.
Апелляция и кассация подтвердили правильность подобного решения. Вместе с тем ВАС РФ отменил решение нижестоящих инстанций. Он удовлетворил иск о запрете ООО "Макдональдс" использовать обозначение "С ПЫЛУ, С ЖАРУ" в части требования о выплате компенсации и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом им было отмечено следующее: "Суды необоснованно подвергали оценке размер шрифта обозначения, место его размещения на упаковке, наличие на упаковке обозначений и товарных знаков других правообладателей, поскольку перечисленное не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, а подлежит исследованию в случае сходства обозначений для определения возможности их смешения.
Таким образом, суды неправильно применили п. 3 ст. 1484 ГК РФ к правоотношениям сторон и устанавливали наличие вероятности смешения используемого ответчиком обозначения, тождественного товарному знаку истца" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 17 апр. 2012 г. N 16577/11 по делу N А40-2569/11-27-22.

При повторном рассмотрении данного дела суд первой инстанции обязал ответчика к выплате компенсации в размере 200 тыс. руб. При этом им было отмечено следующее: "Использованное ответчиком обозначение "С ПЫЛУ, С ЖАРУ" является сходным до степени смешения с товарным знаком... "С ПЫЛУ С ЖАРУ". Однородность товаров, для индивидуализации которых используется обозначение "С ПЫЛУ, С ЖАРУ", ответчиком не оспаривалась" <1>. Вместе с тем суд согласился с доводом ответчика о том, что "использование на упаковках товаров обозначения "С ПЫЛУ, С ЖАРУ" осуществлялось не в целях идентификации с товарами, производимыми истцом, и без намерения использовать товарный знак "С ПЫЛУ С ЖАРУ" для продвижения своего товара на рынок".
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 окт. 2012 г. по делу N А40-2569/11-27-22.

Рассматриваемый спор порождает целый ряд вопросов. Прежде всего нетрудно заметить, что риск введения в заблуждение ВАС РФ связал исключительно со случаями использования сходного с товарным знаком, а не тождественного ему обозначения. При этом критерий "вероятность смешения" был рассмотрен не в качестве самостоятельного, а в качестве признака сходства знаков. Кроме того, суд проигнорировал последствия использования сходного с товарным знаком обозначения: могли ли быть введены в заблуждение потребители и, как следствие, был ли причинен вред правообладателю.
Еще парадоксальнее выглядит позиция суда первой инстанции при рассмотрении дела по второму кругу. Признавая действия ответчика нарушением исключительных прав и присуждая компенсацию, он указал, что обозначение не использовалось в качестве указания на источник происхождения товара.
В определенной мере подобные странности правоприменительной практики связаны с несовершенством правового регулирования. В п. 3 ст. 1484 ГК РФ, определившем состав правонарушения, действительно идет речь только о сходных обозначениях. Тождественные знаки при этом не упоминаются. Таким образом, получается, что вероятность смешения как критерий правонарушения предусмотрена исключительно для сходных знаков. Между тем подобный подход не соответствует системному толкованию норм ч. 4 ГК РФ.
Недопустимость использования тождественных обозначений в принципе выводима из п. 1 ст. 1484 ГК РФ. Вместе с тем одной данной нормы недостаточно. Как минимум для установления факта нарушения суды должны использовать установленный в п. 3 указанной статьи критерий однородности товаров. Кроме того, логика положений ч. 4 ГК РФ, раскрывающих сущность исключительных прав, такова, что в одном пункте указывается на исключительный характер использования объекта правообладателем, в другом - на запрет всем иным лицам использовать такой объект.
В этой связи следует признать, что в п. 3 ст. 1484 ГК РФ речь идет о собирательной категории "сходные знаки", которая включает в себя как тождественные, так и "сходные до степени смешения". Вероятность смешения при этом выступает в качестве последствия неправомерного использования товарного знака - необходимого элемента нарушения исключительного права. Здесь, однако, мы снова заходим в определенный терминологический тупик. Понятие "смешение" характеризует как степень схожести товарных знаков, так и негативные последствия деяния. В рассмотренном Постановлении ВАС РФ сконцентрировал внимание на первом значении.

Доброе утро Михаил!

Владелец товарного знака может распоряжаться исключительным правом на него. Это означает, что без его разрешения нельзя использовать сам знак или похожий на него для маркировки таких же товаров или однородных, если при этом их можно перепутать (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

При определении однородности товаров учитываются род (вид) товаров, их назначение, условия реализации, потребители и другие признаки.

Не рискуйте лучше не надо.

Сделайте лучше с точками или еще придумайте какой нибудь символ.

Добрый день!

Для продвижения бренда Вам необходимо получить товарный знак на разработанное Вами обозначениею При этом в приведенном Вами случае имеются признаки тождественности и высокой степени смешения с товарным знаком на обозначение уже зарегистрированных товарных знаков. При использовании таких обозначений могут нарушаться права других лиц на уже выпущенное обозначение и, соответственно, может наступить предусмотренная законом ответственность.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 26.07.2019)

ГК РФ Статья 1483. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака

1. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

1.1. Положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые:

1) приобрели различительную способность в результате их использования;

2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

2. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, которые относятся к объектам, не подлежащим правовой охране в соответствии со статьей 1231.1 настоящего Кодекса, или сходны с ними до степени смешения.

3. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:

1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя;

2) противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

6. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного обозначения.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Положения, предусмотренные абзацем пятым настоящего пункта, не применяются в отношении обозначений, сходных до степени смешения с коллективными знаками.

(абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

7. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с географическим указанием или наименованием места происхождения товара, охраняемыми в соответствии с настоящим Кодексом, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака, за исключением случая, если такое географическое указание или такое наименование либо сходное с ними до степени смешения обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право использования такого географического указания или такого наименования, при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано такое географическое указание или такое наименование места происхождения товара.

(п. 7 в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 230-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

9. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:

1) названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (статья 1492) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака;

2) имени (статья 19), псевдониму (пункт 1 статьи 1265 и подпункт 3 пункта 1 статьи 1315) или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

(в ред. Федерального закона от 04.10.2010 N 259-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Положения настоящего пункта применяются также в отношении обозначений, сходных до степени смешения с указанными в нем объектами.

(абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

10. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с настоящим Кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения обозначения, а также объекты, указанные в пункте 9 настоящей статьи.

Государственная регистрация в качестве товарных знаков таких обозначений допускается при наличии соответствующего согласия, предусмотренного пунктом 6 и подпунктами 1 и 2 пункта 9 настоящей статьи.

Здравствуйте,

Если Вы не заключите с владельцем бренда договор на использование наименования производителя в своем товаре, то как бы Вы не ставили точки, правообладатель все равно имеет право подать заявление о признании Вашей деятельности контрафактным производством. А значит Вашу деятельность приостановят, заставят заплатить большой штраф, а продукцию изымут и утилизируют.

Возможна даже уголовная ответственность за незаконное предпринимательство.

Поэтому рекомендую не допускать написания на Ваших товарах наименований, соичимых до степени смешения с наименованием автопроизводителей. Даже китайцы продают свои "имитации" под брендом Abubas, а не пишут оригинальное написание бренда (хоть с точками, хоть без).

Здравствуйте

Если владелец пользуется исключительным правом. То могут быть проблемы.

Вам нужно работать с юристом,чтобы не было проблем. ГК РФ Статья 1229. Исключительное право 1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. 3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.