Нужно ли письменно извещать работодателя о не выходе на работу до полного расчета?

Добрый день. Отсутствие работника на рабочем месте и неисполнение им трудовых обязанностей может быть вызвано неисполнением работодателем возложенных на него законом обязанностей. Так, не считается прогулом отсутствие на рабочем месте работника, уведомившего работодателя о невыходе на работу до выплаты заработной платы в рамках ст. 142 ТК РФ (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 24.02.2015 по делу N 11-1387/2015).

Трудовой кодекс гарантирует гражданину право получать вознаграждение за свой труд. Так, ст. 2 вышеуказанного нормативно-правового акта среди прочих принципов правового регулирования трудовых отношений закрепляет и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Также статьей 142 устанавливается ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы. В ней же устанавливается, что если выплата заработной платы была задержана более чем на 15 дней, работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Так в какой же форме должно быть произведено извещение? Для этого необходимо обратиться к материалам судебной практики, так как в законе данное требование не расшифровывается.
Так, решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2018 г. по делу N 2-1743/2018 установлено, что гр. В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "XXXX" и просил суд восстановить на работе на предприятии, взыскать заработную плату. Он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Осуществлял трудовую. Система оплаты труда сдельно-премиальная.
В период времени с 1 января 2018 года по 16 августа 2018 года он приостанавливал работу в связи с задержкой заработной платы в соответствии со ст. 142 ТК РФ. С 17 августа 2018 года он вышел на работу. 17 и 20 августа 2018 года он брал дни отдыха за донорство.
20 августа 2018 года он отправил работодателю заказное письмо о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы с 21 августа 2018 года согласно ст. 142 ТК РФ. 22 августа 2018 года его уведомление получил работодатель.
7 сентября 2018 года работодатель частично выплатил задолженность по заработной плате. 4 сентября 2018 года он направил работодателю уведомление о приостановлении работы согласно ст. 142 ТК РФ.
10 сентября 2018 года он вышел на работу, поскольку его не обеспечили работой, он написал заявление о простое. 10 сентября 2018 года с него затребовали объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте с 21 августа 2018 года. С 11 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года он был нетрудоспособен и находился на больничном.
26 сентября 2018 год он вышел на работу, работодатель ознакомил его с приказом о его увольнении за прогулы с 21 августа 2018 года по 7 сентября 2018 год и в этот же день ему выдали трудовую книжку.
28 сентября 2018 года работодатель выплатил ему денежные средства двумя суммами: 5 359 руб., 6 982 руб.
Считает, что при выборе меры дисциплинарного взыскания за совершенный проступок ответчик не учел тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также его предшествующее поведение и отношение к труду, не учел, что его невыход на работу не повлек негативных последствий для работодателя и не отразился на производственном процессе, чем нарушил требования ч. 5 ст. 192 ТК РФ.
Со слов истца, 21 августа 2018 года он приостановил работу в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате в соответствии со ст. 142 ТК РФ, уведомив об этом работодателя путем направления 20 августа 2018 года в адрес работодателя уведомления почтовой корреспонденцией, которое было получено ответчиком 22 августа 2018 года.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на 21 июля 2018 года за июль месяц 2018 года не превышала пятнадцати дней.
Пятнадцатидневный срок задержки заработной платы истца за июль 2018 года исчисляется с 16 августа 2018 года и наступает 30 августа 2018 года, то есть истец имел право воспользоваться ст. 142 ТК РФ с 31 августа 2018 года, а не ранее.
В период с 21 августа 2018 года по 30 августа 2018 года у истца отсутствовало право приостанавливать работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ.
Таким образом, суд установил, что у истца отсутствовали уважительные причины неявки на работу в период времени с 21 августа 2018 года по 30 августа 2018 года. Соответственно, у работодателя не возникла обязанность оплачивать истцу заработную платы за эти дни.
Таким образом, гр. В. уведомил работодателя о приостановке работы простым письмом, отправленным по почте. Суд признал такую форму уведомления надлежащей. Однако истец ошибся при исчислении пятнадцатидневного срока, поэтому его требования были удовлетворены частично.
Аналогичные выводы содержатся в решении Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 ноября 2018 г. по делу N 2-1700/2018. С.А. Горовой первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью XXXX и просил суд: признать незаконными действия ответчика в части незаконного увольнения с работы, дискриминации в сфере труда, несоблюдении сроков расчета при увольнении и неначислении заработной платы в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.
С 27 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года, с 1 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, с 1 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года, с 30 ноября 2017 года по 13 июля 2018 года он приостановил работу, в связи с задержкой заработной платы в соответствии со ст. 142 ТК РФ.
18 августа 2018 года он отправил заказное письмо о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы за июль 2018 года с 20 августа 2018 года согласно ст. 142 ТК РФ.
22 августа 2018 года у него затребовали объяснительную за прогулы с 20 по 22 августа 2018 года. 23 августа 2018 года он направил работодателю объяснительную и пояснил, что он отсутствует на рабочем месте в соответствии со ст. 142 ТК РФ на основании письма от 18 августа 2018 года.
В данном случае исковые требования были удовлетворены частично. Уведомление суд посчитал выполненным в надлежащей форме.
Как указывается в решении Уфимского районного суда Республики Башкортостан, работодатель обязан был выплатить истцу заработную плату, но выплаты заработной платы не последовало.
Руководствуясь статьей 142 Трудового кодекса РФ, истцом К. было составлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы. Истец попытался вручить работодателю данное уведомление, но был проигнорирован работодателем, и в это же день данное уведомление было отправлено заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Также данное уведомление отправлено на адрес электронной почты ООО XXXX и лично директору посредством СМС-сообщения.
Никаких уведомлений о намерении работодателя выплатить задолженность по заработной плате либо о выплате задержанной заработной платы и предложения выйти на работу от работодателя, с начала приостановления работы до сегодняшнего дня, истец не получал.
Гражданин К. получил заказное письмо от руководителя ООО XXXX, в котором находилось уведомление о том, что согласно приказу истец уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
При этом, до этого дня, руководитель не пытался связаться с К. для выяснения причин невыхода на работу (хотя причина ему была известна, это невыплата заработной платы), также руководитель не счел нужным отправить заказное письмо по месту жительства с требованием предъявить объяснительную записку, также не направлена копия приказа.
Суд посчитал такое уведомление надлежащим. Таким образом, письмо может направляться как по почте, так и вручаться лично. Но в последнем случае работодатель может отказаться его принимать.
Другими способами письменного уведомления является направление сообщения по электронной почте или путем СМС-сообщения. Так, в решении Уфимского районного суда Республики Башкортостан указывается, что истец, руководствуясь статьей 142 Трудового кодекса РФ, составил уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы, истец попытался вручить работодателю данное уведомление, но был проигнорирован работодателем, и в это же день данное уведомление было отправлено заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Также данное уведомление отправлено на адрес электронной почты ООО XXXX и лично директору посредством СМС-сообщения.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность работника направить уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы в письменной форме. О том, каким образом это нужно делать, в нормативно-правовом акте не сказано. Исходя из материалов судебной практики следует, что чаще всего такие уведомления направляются почтой. При этом письма могут быть простыми, с уведомлением, с описью вложения. Предполагается, что наибольшим доказательственным потенциалом обладают письма с уведомлением. СМС-сообщения и электронные сообщения нужно дублировать обычными письмами.

Здравствуйте, Игорь!

Статья 142 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать зарплату работнику без задержки. Если такая зодержка имеет место свыше 15 дней, работник обязан письменно предупредить работодателя о невыходе на работу до выплаты ему заработной платы. При этом все эти дни не могут быть признаны прогулом, а работодателя могут привлечь к административной ответственности. В случае повторонения им такой задержки возможна и уголовная ответственность.