Перенос выдачи разрешения на строительство в течение года.

Добрый день!

Внимательно проверьте, весь ли пакет документов Вы подали в органиместного самоуправления для получения разрешения на строительство и не имеется ли у местной администрации оснований для отказа в выдаче разрешения. Ваш вопрос регулируется ст.51 Градостроительного кодекса РФ:

Статья 51. Разрешение на строительство

4. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

7. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частью 4 орган местного самоуправления. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

7.1. Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

7.2. Документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.

13. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

14. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Выводы:

С учетом изложенных обсточтельств если Вами был подан полный пакет документов в орган местного самоуправления и он соответствовал требованиям действующего законодательства РФ данный орган не вправе отказывать Вам в выдаче разрешения на строительство и затягивать рассмотрение данного вопроса. Данное бездействие необходимо обжаловать в суд.

Если в настоящее время суд приостановил свою работу пишите заявление в прокуратуру с подрбным изложением обстоятельств дела и просьбой вмешаться в данную ситуацию.

Но иск в суд все равно готовьте, уточните на сайте суда (там должна быть обратная связь) о времени и порядке подачи документов. В прокуратуре поясните, что Вами готовятся материалы в суд для обжалования бездействия местной администрации в судебном порядке, но пока суд не работает заинтересованные лица осуществляют незаконные действия, которые впоследствии затруднят или сделают невозможным строительство объекта. Прокуратура должна провести проверку данной ситуации.

Добрый день. Суды работают. Направляю вам судебную практику по аналогии.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12278

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации Брянского района на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-12349/2017,

установил:

администрации Брянского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрушину Виктору Викторовичу (Брянская обл., далее - предприниматель) о сносе самовольно возводимого объекта капитального строительства - здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0010136:235 по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. П.М. Яшенина, участок 11.

Предприниматель обратился со встречным иском о признании права собственности на указанное здание магазина.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение от 09.11.2017 в части удовлетворения встречного иска отменено и в удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на здание магазина, в остальной части постановление оставлено в силе; решение от 09.11.2017 оставлено без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что объект недвижимости, являющийся предметом спора, расположен на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности и соответствующем его виду разрешенного использования - для размещения магазинов; ответчиком предпринимались меры по легализации спорного объекта путем обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство; предпринимателем изготавливалась проектная документация, получен градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение объекта к системе централизованного водоснабжения, технологического присоединения к сетям ПАО "МРСК Центра" и существующей газораспределительной сети; физическое существование спорного объекта подтверждено техническим паспортом, в котором указаны технические характеристики магазина.

Кроме того, судами на основании строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о наличии правовых оснований для сохранения магазина и признания за предпринимателем права собственности на него.

Доводы администрации сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации Брянского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 г. N 304-ЭС19-16163

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3659

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2018 г. N 306-ЭС18-22418

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2019 г. N 309-ЭС18-19823