Иск о неосновательном обогащении.

Добрый день. Сумма наверное немаленькая и договора скорее всего не было. Лучший вариант - наймите адвоката.

Добрый день. Печально, что у вас нет договора и документов подтверждающих передачу товара. А как вы у себя провели это в бухгалтерии? У вас должна быть товарная накладная с подписью покупателя, по которой он принял товар. Во вложении судебная практика по Москве по аналогии, там позиция истца и ответчика. образец возражения на иск о взыскании неосновательного обогащения. Удачи. Не справитесь самостоятельно - обращайтесь.

По вопросу о том, могут ли свидетельские показания подтверждать передачу товара, существует две позиции судов.

Позиция 1. Свидетельские показания могут быть приняты судом в качестве доказательства передачи товара.

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 N Ф06-31621/2018 по делу N А72-6211/2017
"...Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" в лице Строительно-монтажного управления N 302 филиала АО "Ульяновсктрансстрой"; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 665 637 руб. 99 коп., в том числе: 340 827 руб. - основной долг, 220 000 руб. - пени за просрочку платежа; утверждении временным управляющим должника Курбанова О.Д.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, требования ООО "Волгоцемент" мотивированы ненадлежащим исполнением должником договоров поставки от 02.09.2015 N 14ав-2015 и займа от 25.01.2016.
В соответствии с условиями договора поставки от 02.09.2015 N 14ав-2015 ООО "Волгоцемент" по товарным накладным в период с 15.09.2016 по 26.12.2016 поставило товар АО "Ульяновсктрансстрой".
Факт поставки товара подтвержден материалами дела (универсальные передаточные документы, приложенные к требованию в электронном виде; книги покупок и продаж продавца и покупателя за 2016 год), а также показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции 14.12.2017 Ибряновой О.И. и Юркина А.А., бывших работников должника (бухгалтера и директора по производству).
Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Суды оценили представленные сторонами доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам..."

Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 26.04.2012 N ВАС-5440/12 по делу N А46-2752/2011
"...По иску индивидуального предпринимателя Мамаевой Светланы Алексеевны, г. Омск (далее - ИП Мамаева С.А.) к индивидуальному предпринимателю Малышеву Сергею Сергеевичу (далее - ИП Малышев С.С.) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 114 093 рублей 59 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение передачи товара ответчику истец представил названные товарные чеки, исследовав которые, суды установили, что документы содержат данные о покупателе и продавце, с указанием их адресов, сведения о наименовании, количестве, цене товара, содержат подписи продавцов и оттиск штампа, содержащий фамилию ответчика и его ИНН, и руководствуясь статьями 8, 432, 434, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке по названным товарным чекам в виде разовых сделок купли-продажи.
Оценив товарные чеки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая показания вызванных в судебное заседание свидетелей, подтвердивших факт работы в период поставки товара у предпринимателя Малышева С.С., и факты приемки ими и реализации товара, поставленного Мамаевой С.А; передачи ответчику денежных средств от продажи товара, и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты товара, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено..."

Поволжский округ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 N Ф06-30073/2018 по делу N А72-10184/2016
"...Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 признано недействительным решение от 01.03.2016 N 07-30/2 Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в части эпизодов, связанных с начислением к уплате налога на прибыль в размере 12 677 107 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, а также в части начисления штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в размере, превышающем 60 593 руб.
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФГУСХП "Ульяновское".
Суд кассационной инстанции также признает правомерными выводы судов о необоснованном исключении налоговым органом из налоговой базы стоимости приобретения по договору поставки с ООО "РосПромРесурс" ИНН 6367060171 картофеля семенного раннеспелого, сорт "Удача", категория "Элита", семян моркови столовой, сорт Нарбонне, семян свеклы столовой, сорт Детройт, по договору поставки от 30.12.2011 N 35п.
Факт наличия правоотношений по поставке товара подтвержден первичными документами и свидетельскими показаниями.
Свое участие в приемке товаров, поставленных ООО "Базис-С", ООО "МедиаГрупп" и ООО "РосПромРесурс", подтвердил свидетель Курмакаев Р.З. (аудиопротокол судебного заседания от 02.09.2016).
При этом налоговым органом не отрицается факт оприходования и использования в деятельности поставленных товаров.
Поставленные товары использованы предприятием при производстве продукции, реализованной в дальнейшем в рамках заключенных государственных контрактов, оплаченной покупателями, от результатов этой деятельности налогоплательщиком начислены и уплачены в бюджет налоги; сумма реализации включена в налоговую базу по налогу на прибыль..."

Позиция 2. Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами передачи товара.

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 N Ф05-20316/2018 по делу N А40-14720/2018
"...Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, правомерно исходили из обоснованности заявленных требований.
Отклоняя заявление ответчика о вызове свидетеля, который мог подтвердить поставку товара, суды правомерно исходили из того, что в силу статьи 68 АПК РФ свидетельские показания не являются тем допустимым доказательством, которое суд может принять в качестве подтверждения передачи товара, в отсутствие иных доказательств, в совокупности свидетельствующих о получении товара покупателем..."

Аналогичная судебная практика:
Западно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 N Ф04-1108/2016 по делу N А46-3988/2015
"...Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "Сигмалион" (подрядчик) и обществом "ПАТК" (заказчик) заключен договор на проектирование, поставку, монтаж системы вентиляции от 09.12.2014 N 24 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы: проектирование, поставка и монтаж системы вентиляции согласно расценкам, указанным в спецификации (приложение N 1 к договору), в помещениях заказчика, расположенных по адресу: город Омск, улица 5-я Северная, 201, а заказчик принять и оплатить работы в размере и сроки, установленные настоящим договором.
В результате анализа условий договора, исследования фактических обстоятельств дела, оценки представленных в дело доказательств суды пришли к правомерному выводу о смешанном характере подписанного между сторонами договора, содержащего элементы договоров поставки и подряда.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "Сигмалион" не доказало факт поставки спорного оборудования в адрес общества "ПАТК", товарные накладные в материалы дела не представлены.
Доводы заявителя о необоснованном отклонении судами ходатайства о допросе свидетелей и непринятии свидетельских показаний в подтверждение факта поставки товара отклоняются судом округа.
В силу статьи 68 АПК РФ свидетельские показания не являются тем допустимым доказательством, которое суд может принять в качестве подтверждения передачи товара, в отсутствие иных доказательств, в совокупности свидетельствующих о получении товара покупателем..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 по делу N А55-8001/2011
"...При этом факт поставки товара при наличии различных накладных установлен посредством свидетельских показаний бывших сотрудников ООО "Богатовский": заведующего склада и главного бухгалтера.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара и его получение третьим лицом ООО "Дока" будет являться товарная накладная, один экземпляр которой должен находиться у продавца (ООО "Богатовский") с отметкой покупателя о получении товара, а не свидетельскими показаниями бывших сотрудников ответчика.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции..."

Уральский округ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 N Ф09-4396/17 по делу N А50-9196/2016
"...Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная компания" (далее - общество "Промышленная инвестиционная компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества ПКФ "Нефтегазкомплект" неосновательного обогащения в сумме 202 616 руб.
Решением суда от 06.02.2017 (судья Морозова Т.В.) исковые требования удовлетворены: с общества ПКФ "Нефтегазкомплект" в пользу общества "Промышленная инвестиционная компания" взыскано неосновательное обогащение в сумме 202 616 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 17 640 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Муталлиева И.О., Гребенкина Н.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество ПКФ "Нефтегазкомплект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает заявитель жалобы, в период с 10.04.2015 по 17.06.2015 ответчиком продан истцу товар в отсутствие заключенного в установленном порядке договора поставки или купли-продажи, что, по мнению общества ПКФ "Нефтегазкомплект", свидетельствует о наличии между сторонами отношений по совершению разовых сделок купли-продажи. В связи с этим, ссылаясь на то, что ответчиком истцу был поставлен товар, который последним оплачен, общество ПКФ "Нефтегазкомплект" считает, что оснований для применения в рассматриваемом случае норм о неосновательном обогащении (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) у судов не имелось.
Кроме того, общество ПКФ "Нефтегазкомплект" отмечает, что оно было лишено возможности в порядке норм ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить в судебном заседании, состоявшемся 24.01.2017, ходатайство о допросе в качестве свидетелей Заривчацкого В.В. и Брагина С.И., поскольку помощник судьи не пригласил ответчика для участия в судебном заседании по настоящему делу.
При этом, как полагает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил заявленные им ходатайства о допросе свидетелей и о приобщении письменных доказательств, поскольку ответчик обосновал невозможность заявления данных ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара истцу, за который, по утверждению ответчика, перечислена указанная сумма.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, вопреки утверждению общества ПКФ "Нефтегазкомплект", суды не установили оснований для вывода о поставке и передачи товара ответчиком истцу на сумму 202 616 руб. и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в указанной сумме в качестве неосновательного обогащения.
Довод заявителя жалобы об отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о допросе свидетелей в подтверждение факта поставки товара является несостоятельным, поскольку для подтверждения факта исполнения обязательства продавца по передаче товара необходимо наличие доверенности и накладной, оформленных надлежащим образом. В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не являются тем допустимым доказательством, которое суд может принять в качестве подтверждения передачи ответчиком товара истцу..."

Товарная накладная
Самый надежный способ зафиксировать факт поставки - подписать товарную накладную. По общему правилу она подтверждает, что товар принят покупателем и подлежит оплате. Накладная должна содержать все необходимые сведения: реквизиты договора, наименование, количество, цену товара, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски их печатей, дату составления и номер. Один из самых важных реквизитов - подпись лица, принимающего товар. У него на это должны быть полномочия, иначе накладная бесполезна. Лучше всего заблаговременно запросить у контрагента доверенность на то лицо, которое будет принимать товар.

Акт приема-передачи
Еще один надежный способ подтвердить поставку - подписать акт приема-передачи товара. Важно, чтобы он был подписан уполномоченными лицами.
Имейте в виду: если нет акта, но есть товарная накладная, факт поставки все равно будет считаться доказанным.

Таможенная декларация
Если в качестве доказательства передачи товара представляются одни только таможенные декларации, суд не признает поставку состоявшейся. Чтобы подтвердить факт поставки, нужны первичные учетные документы. К ним как раз и относятся накладные, в том числе CMR, акты приема-передачи. Декларации их не заменят.

Акт сверки взаимных расчетов
Сам по себе акт сверки в качестве доказательства поставки, скорее всего, не примут. Однако в совокупности с другими документами он может пригодиться. Суды указывали, что исполнение обязательств по поставке подтверждается актами приема-передачи, актами ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов, товарными накладными, сводным актом приема-передачи товара, а сумма задолженности - актом сверки взаимных расчетов.

Счет-фактура и УПД
Не подтвердить факт поставки и одним лишь счетом-фактурой. Он содержит информацию о величине платежа и о товарах, подлежащих оплате. Можно сказать, что он выставляется для оплаты товаров, а не для фиксации факта их получения. Другая ситуация с универсальным передаточным документом (УПД), подписанным уполномоченным представителем покупателя. Такой документ подтверждает факт поставки. В отличие от счета-фактуры, УПД может фиксировать передачу груза, так как содержит реквизиты должности лица, получившего груз или уполномоченного на принятие товара от имени покупателя. Рекомендуем продавцу утвердить в учетной политике форму УПД и порядок ее применения.

Факт оплаты товара
Частичная оплата товара в некоторых случаях может свидетельствовать о том, что товар был поставлен. Однако полностью полагаться на этот довод, чтобы взыскать полную оплату, не стоит. Он может сработать вместе с другими доказательствами. Частичную оплату могут расценить как одобрение покупателем приемки товара лицом, полномочия которого не подтверждены. Представить товарную накладную или акт приема-передачи все-таки придется.

Добрый день! Мало информации по вопросу и для того что бы дать Вам ответ и нормальные рекомендации необходимо знать более подробную информацию и ситуацию. Напишите мне - исковое заявление у Вас на руках имеется с документами? Какие есть документы в подтверждение того, что вы изготовили и поставили товар? Какая имеется переписка между Вами? Ничего не удаляйте. Необходимо посмотреть документы. Вам необходимо грамотно подготовить и подать письменное возражение на исковое заявление, которое так и будет называться письменное возражение. В данном возражении укажите, что внимательно ознакомились с исковым заявлением и предъявленными требованиями и считаете их не обоснованными по следующим основания. И далее делайте опровержение всем пунктам иска и соответственно предъявленным требованиям подробно обосновав возражения, со своими доводами и доказательствами, которые у Вас есть. Примерно в таком порядке: Истец в своём исковом заявление указывает, что ______, считаю данное утверждение несоответствующим действительности и необоснованным в виду того, что ________, что подтверждается _______ (Приложение № 1). И вот таким образом, по каждому пункту и утверждению иска. В конце возражения просите суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Возражение подадите, прям в суде (кода судья спросит или даст Вам слово — скажите уважаемый суд прошу принять и приобщить к материалам дела письменное возражение на исковое заявление) или до судебного заседания за несколько дней в канцелярию суда (в экземплярах по количеству лиц участвующих в деле) или отправляйте по почте с уведомлением о доставке.

ГПК РФ - Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.

2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Напишите мне на мою эл. почту lawyer-39@yandex.ru подробнее ситуацию и пришлите фото документов, точнее подскажу, как поступить и если необходимо, то помогу составить документы и заявления и.т.д. С Уважением.