Требование за тонировку авто. Законно ли?

Доброе утро!

Вменяемый Вам состав является формальным, то есть правонарушение имеет место быть с момента обнаружения нарушения, а не с момента наступления каких-либо материальных последствий. С этой точки зрения требования сотрудников ГИБДД законны. Кроме одного но...

В представленном Вами протоколе содержится ссылка на ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, которая не предусматривает вменяемого Вам правонарушения. А то, что Вам вменяют содержится в ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, которая содержит самостоятельный состав административного правонарушения:

"Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными цветовыми пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

Таким образом в протоколе присутствует явное несоответствие и он может быть обжалован в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Наймите грамотного юриста и оспорьте его.

Здравствуйте. Да, законно. Согласно п.1 ч.1 ст.13 ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий,

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.19.3 КоАП РФ).

Всё изложено предельно ясно. Вам лучше выполнить требование.

Здравствуйте, сотрудники полиции ссылаются на

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О...

4.1. Транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем.
4.2. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). 4.3. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%. (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.02.2018 N 29) (см. текст в предыдущей редакции) Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Здравствуйте!

Нет, незаконно подобное требование сотрудников ГИБДД.

По Вашему вопросу есть официальное разъяснение.

Требование инспектора удалять "тонировку" со стекла автомобиля на месте – незаконно

Соответствующее разъяснение уполномоченные органы дали на запрос депутата Госдумы Ярослава Нилова, о чем сообщается на официальном сайте партии, членом которой он является.

Запрос был сформирован по многочисленным жалобам водителей, которых автоинспекторы, останавливающие транспортные средства для проверки соответствия светопропускающей способности автомобильных стекол нормам ГОСТ 32565-2013 и выявившие нарушение, заставляли удалить тонировку немедленно – на месте задержания. Свое требование они обосновывали предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. "Неисполнение выписываемого в подобных случаях предписания, со слов сотрудников ГИБДД, влечет наступление административной ответственности в отношении автолюбителей в виде штрафа от 500 до 1000 руб. либо административного ареста на 15 суток", – подчеркнул депутат.

В связи с этим парламентарий направил в ГИБДД и Генпрокуратуру запрос, касающийся необходимости по требованию инспектора снимать тонировочную пленку с автомобиля непосредственно на месте задержания. В ответах на запрос указано на отсутствие в законодательстве прямых норм, обязывающих водителя делать это немедленно. Так, начальник ГУОБДД МВД России Михаил Черников напомнил, что автоинспектор действительно вправе потребовать удалить пленку, не соответствующую техническом регламенту, оформив данное требование в письменном виде. "При этом устранение такого нарушения должно быть произведено в разумные сроки – не менее суток", – считает глава Госавтоинспекции. Аналогичная позиция изложена в ответе Генпрокуратуры.

https://www.garant.ru/news/1297573/

Скопируйте ссылку в поисковик и перейдите на страницу сайта.