Требование предпринимателя по возмещению ущерба от паводка.

Здравствуйте.

Если ситуация была признана чрезвычайной, какие НПА были приняты по строениям? Полагается ли возмещение ущерба?

В Вашем случае здание гаража не предусмотрено для хранения мебели и ИП использовал здание не по назначению на свой страх и риск.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Здравствуйте Сергей! Вы в данном вопросе задели интересную тему по факту возмещения ущерба причиненого затоплением во время весенноего паводка. На Ваш вопрос существует два ответа и положительный и отрицательный. Во первых, рассмотрим первый по возмещению. Каждый гражданин имеет право хранить свои вещи и предметы в гараже.сарае. в доме и в инном хранилище.Не заисимо от того, предназначены они для продажи или для личного пользования. Если в действиях администрации действительно усматривается факт проявления халатности.т.е. местные власти знали или обязаны были знать о надвигающемся паводке.но не выполнили определенных мероприятий по возведению дамбы или инного заграждения, которое могло препятствовать наводнению территории, то в их поступке усматривается факт бездействия и проявления халатности по выполнению мер безопасности. Более того они обязаны были заблаговременно публично уведомить граждан о стихийном бедствии ввиде наводнения,для принятия гражданиамаи мер по спосению своего имущества. В этой ситуации установить вину администрации может проверка со стороны органов прокуратуры. МЧС. Тогда Вы можете предъявить им исковые требования (но учитывая застроховано ли это имущество от несчастных случаев и природных катоклизм). Второй вариант - если администрация не уведомила. но предприняла все действия по спосению территории от наводнения.но стихия оказалась сильнее. Но я считаю, что даже в такой ситуации у Вас есть шанс подать исковое заявление по причине отсутствия уведомления о надвигающейся стихии.что бы граждане самостоятельно смогли эвакуировать свое имущество. Есть одна причина на которую могут сослаться представители администрации - это место расположение гаражат.е. если он находиться в низменности и в любом случае мог быть подтоплен даже при малом паводке. Вот в этой ситуации они сошлются на проявление базолаберности и бездействия самого собственника имущества. Так что необходимо принять во внимание и этот моиент.
Мой электронный адрес nas6868@mail.ru обращайтесь.помогу. Буду признателен за положительный отзыв.

Добрый день, уважаемый Сергей! Вы имеете право на возмещение убытков, но при этом обязаны доказать не только их наличие, но и причину – паводок. Место хранения товара в данном случае значения не имеет. Важным моментом будет наличие акта. Может потребоваться товароведческая экспертиза. Такие споры разрешаются в судебном порядке (в Вашем случае - арбитражный суд).

При этом поясняю: в силу статей 15 и 1064 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Удачи! Если требуется более детальная консультация и услуга в составлении документов, можете обратиться ко мне индивидуально, в том числе на адрес эл. почты 2014_jurist@inbox.ru
Буду признательна за положительную оценку ответа. Надеюсь, он стал полезен. С уважением!

Всё зависит от основания для тербований предпринимателя.

В этом Вам поможет выбранный юрист.

Который и проверит обоснованность претензий.

Ведь предприниматель не просто выставил требования?

У него свой юрист.