Изъяли права как вещественное доказательство на время следствия

Здравствуйте. Вы можете написать следователю или дознавателю ходатайство, в котором Вы можете попросить передать Вам водительское удостоверение на ответственное хранение (ст. 82 УПК РФ). Срок рассмотрения заявления - 3 суток.

Нормальный следователь в таком случае после изъятия осматривает, фотографирует и сумку, и каждый предмет, составляет протокол, получает сведения из органов, выдававших документы в целях удостоверения их подлинности, после чего выносит постановление о признании их вещественными доказательствами и приобщает их к делу. Так гласит ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

Приобщение к делу не означает, что документы, орудия преступления, прочие предметы обязательно должны храниться в самом уголовном деле в подшитом к нему виде или непосредственно при деле в сейфе у следователя. Для определённых видов изъятых предметов, документов и материалов установлены специальные правила их хранения. Правила хранения изъятых по уголовным делам личных документов граждан (за исключением паспортов обвиняемых, заключённых под стражу) специально не определён.

Если следователь настолько туг, что при принятии решения о месте хранения вещественных доказательств ему в голову ничего из своих обязанностей больше не приходит, то гражданину, страдающему от этого, остаётся напоминать ему об этом и восстанавливать свой комфорт доступными способами.

В том числе посредством заявления ходатайства о возвращении ему водительского удостоверения (ВУ). Следователь может отказать в удовлетворении такого ходатайства со ссылкой на ст. 81 и 82 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 82 УПК РФ, а случай с ВУ к таким исключениям не относится.

Следователь также может указать, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 ВУ может быть возвращено только по приговору суда или после вынесения следователем решения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, буквально применяя УПК РФ, следователь вынуждает владельца ВУ к другому порядку восстановления своих нарушенных прав, который может обратиться в органы ГИБДД с заявлением о выдаче нового водительского удостоверения, которое ему должны выдать в течение 1 часа. Данная услуга сопряжена с некоторыми денежными затратами в виде госпошлины.

Следовательно, невозвращением следователем гражданину его ВУ, последний в течение определённого времени ограничивается в правах.

В этом случае гражданин по моему мнению вправе обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении ВУ. Жалобу обосновать тем, что решением следователя ограничено его право на управление транспортными средствами (поскольку ч.2 ст.12.3 КоАП РФ запрещает управлять ими, не имея при себе ВУ), а также нарушен принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, закреплённый ст. 11 УПК РФ, в соответствии с которым суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. При этом в УПК РФ нет ни слова о том, что тут речь идёт только о процессуальных правах участников уголовного процесса и иных участвующих в деле лиц.

Суд окажется в довольно затруднительном положении, поскольку с одной стороны следователь вынес решение именно такое, какое ему предписано законом, а с другой стороны гражданин, обладающий правом, не хочет мириться с возможностью даже кратковременного его ограничения, а также не хочет платить госпошлину, которую однажды честно заплатил.

В данной ситуации я считаю, что должны перевесить доводы гражданина, права которого ст. 2 Конституции РФ признаны высшей ценностью, а на государство возложена обязанность их признания, соблюдения и защиты.

Пробел в законодательстве? Очень даже явный. И фактов таких немало. И если те, кто обязан это делать, не устраняют пробел, то гражданам нужно заставить их сделать это, в том числе посредством обращения в Конституционный Суд РФ. В эту инстанцию можно будет обратиться, если суд в порядке ст. 125 УПК РФ не признает решение следователя об отказе в возвращении ВУ незаконным.